Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7а-437/2021

г. Ставрополь 01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракулевой М.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каракулевой М.В.,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 Каракулева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год

6 месяцев (далее - постановление судьи от 07.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Каракулева М.В. считает постановление судьи от 07.07.2021 незаконным и необоснованным.

Не оспаривая событие административного правонарушения и доказанность вины Каракулевой М.В. в его совершении, указывает, что она признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему Бездубному С.Е. ущерб, причиненный в результате ДТП. Утверждает, что у Каракулевой М.В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность Каракулевой М.В., отсутствуют. При этом выражает несогласие с тем, что при определении наказания судом первой инстанции не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам, смягчающим административную ответственность: признание заявителем вины, наличие инвалидности, возмещение ущерба потерпевшему.

Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии альтернативного наказания в виде административного штрафа.

Просит постановление судьи от 07.07.2021 изменить, назначить Каракулевой М.В. административное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Каракулеву М.В., подержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в 13 часов 15 минут водитель Каракулева М.В., управляя транспортным средством Ауди А 3, р/з <...>, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом Хонда, р/з <...>, находившимся под управлением Бездубного С.Е. В результате ДТП Бездубному С.Е., согласно заключению эксперта N 757 от 01.06.2021, причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Каракулевой М.В. судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Каракулевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения Каракулевой М.В. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что назначенное Каракулевой М.В. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьёй не в полной мере были учтены обстоятельства дела, не могут повлечь удовлетворение жалоб на основании нижеследующего.

Назначенное Каракулевой М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание не является максимальным.

При назначении наказания судья городского суда учёл характер и обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью гражданина (л.д. 6).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью Бездубному С.Е., прихожу к выводу, что назначение Каракулевой М.В. наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Каракулевой М.В. возмещён материальный ущерб потерпевшему, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки судьи городского суда, не нашёл своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Каракулевой М.В. наказания, в том числе, с учётом изложенных в жалобах доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каракулевой М.В. оставить без изменения, жалобу Каракулевой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка