Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7а-434/2021

                                   18 августа 2021 года


Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОТН на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОТН,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОТН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ОТН просит постановление судьи изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ года

Изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10 дневного срока обжалования, в связи с чем, полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ОТН поддержавшего жалобу, по доводам, изложенным в ней, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель ОТН, управляя автомобилем Рено Меган регистрационный знак У N ОХ 26, по проспекту Кулакова в районе <адрес>/Г <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, НКА переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил наезд на пешехода НКА, которая получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ - НКА причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ОТН образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей НКА, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ОТН, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате, времени рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 78). При этом необходимо отметить, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократного откладывалось, при этом в адрес лиц, участвующих в деле направлялись извещения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ОТН квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей районного суда не были учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а именно: то обстоятельство, что у потерпевшей нет претензий, ранее никогда не привлекался к административной ответственности, вину признал в полном объеме, на иждивении ребенка, является ветераном боевых действий, исключительно положительные характеристики, подлежат отклонению и не могут служит основанием для отмены либо изменения судебного постановления, так как при назначении наказания судья учитывал не только личность правонарушителя, но и наступившие последствия.

Административное наказание назначено ОТН в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом мнения потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что претензий к ОТН она не имеет, несмотря на то, что за время нахождения в медицинском учреждении, Османов ни разу не поинтересовался состоянием ее здоровья, характера и общественной опасности совершенного правонарушения и в минимальном размере.

Ссылки на то, что наказание, назначенное ОТН, является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности.

Назначенное ОТН наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя ОТН нарушившим Правила дорожного движения, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадала НКА, которой был причинен легкий вред здоровью.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами для изменения назначенного наказания. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нуждаемость в использовании транспортного средства, а именно, что т/с является единственным источником дохода и средством к содержанию и лечению сына, не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении ОТН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОТН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОТН оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка