Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7а-433/2021

<адрес> 01 сентября 2021 года

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП КАА на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП КАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП КАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией оборудования: 1-единица, консоли "Sony PlayStation 5" N; 2-единицы джойстики "Sony PS" (N, N); программное обеспечение: "Sony PlayStation 5 UFC 4", "Sony PlayStation 5 MINECRAFT". (далее - постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, КАА выражает несогласие с постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности. Не оспаривая квалификацию совершённого правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что обращение к исполнению состоявшегося по делу постановления судьи в части конфискации имущества повлечёт причинение имущественного вреда лицу, не имеющему отношения к настоящему делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятого оборудования, вернуть конфискованное оборудование его собственнику.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав КАА, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, допросив свидетеля ЕАВ, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Из материалов дела усматривается, что представитель правообладателя Сони Интерэктив Интертейнмент Инк" ГГЮ, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к начальнику УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указывает, что компания является собственником исключительных авторских прав на библиотеки программного обеспечения формата " ПлэйСтеэйшн" (PlayStation). Обладают исключительным правом на производство и копирование дисков с Программным обеспечением PlayStation в целях продажи на территории РФ, и ни какая иная сторона не обладает вышеуказанными правами. По имеющейся информации по адресу <адрес>А, <адрес> помещении компьютерного клуба "GAMER ZONE", осуществляется незаконное использование игровых консолей "Sony Playstation", с установленным программным обеспечением. Компания "Сони Интерэктив Интертейнмент Инк", не предоставляла право подобного использования игровых программ и игровых консолей работникам указанной кальянной. Просят провести проверку данного заведения на предмет соблюдения законодательства об авторском праве.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> (далее - инспектор) ЕАА в отношении ИП КАА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 38 минут, по адресу <адрес>А, <адрес> помещении GAMER ZONE допустил нарушение авторских прав путем публичного воспроизведения в заведении игровой консоли "Sony PS5" в целях извлечения дохода, без разрешения корпорации "Сони Интерэктив Интертейнмент Инк".

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протокол от ДД.ММ.ГГГГ и материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда вынес постановление о привлечении ИП КАА к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что сведений о том, что арендодатель обращался к арендатору с требованием возвратить оборудование, не представлено, как и не представлено доказательств оплаты за фактическое пользование, что свидетельствует об отсутствии данных о том, что законным владельцем изъятого оборудования является ЕАВ, в связи с чем, суд критически относится к показаниям ЕАВ, данных в <адрес>вом суде, о том, что консоли "Sony PlayStation 5" N; джойстики "Sony PS" (N, N); программное обеспечение: "Sony PlayStation 5 UFC 4", "Sony PlayStation 5 MINECRAFT" принадлежат ему.

При этом суд отмечает, что ЕАВ давая показания в судебном заседании не помнил, где именно были им приобретены конфискованные вещи в М.Видео или на AliExpress.

Постановление о привлечении ИП КАА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП КАА в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу неверного применения судом первой инстанции положений статьи 2.4 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП КАА - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП КАА, оставить без изменения, жалобу ИП КАА без удовлетворения.

Судья

<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка