Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 7А-430/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Головачёва Д.Н. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 13.07.2021, которым ... Головачёв Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

17.06.2021 государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" по результатам административного расследования в отношении ... Головачёва Д.Н. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Головачёв Д.Н., являясь должностным лицом, ответственным согласно должностной инструкции за производство работ по ремонту, содержанию дорог и дорожных сооружений, 15.04.2021 в 17 часов 35 минут на участке автодороги <адрес> в Устюженском районе Вологодской области с ... км по ... км допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно: на ... наличие дефектов покрытия проезжей части в виде полного разрушения дорожного покрытия; на ... наличие дефектов покрытия в виде полного разрушения дорожного покрытия, а также в виде проломов, выбоин; на ... занижение обочины; на ... наличие дефектов покрытия в виде полного разрушения дорожного покрытия; на ... наличие дефектов в виде полного разрушения дорожного покрытия, а также в виде проломов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью и создающих опасность для дорожного движения, в связи с изменением скорости и траектории движения транспортных средств на полосу встречного движения и обочин, не обозначил участки соответствующими дорожными знаками и ограждениями в месте дефекта покрытия проезжей части, в целях своевременного информирования пользователей дорог об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения, а именно отсутствовали дорожные знаки: 1.19 "Опасная обочина", 1.33 "Прочие опасности", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", ограждения поврежденных участков автомобильной дороги, а также другие необходимые временные технические средства организации дорожного движения, предусмотренные ГОСТ 32758, тем самым нарушил требования пунктов 4.2, 4.4, 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 5.2.21, 5.2.35, 5.4.22 ГОСТ Р 52289 - 2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пунктов 13.2, 13.5 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), статей 3 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 6 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В судебное заседание Головачёв Д.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - в Бабаевский районный суд Вологодской области. Определением судьи от 12.07.2021 в удовлетворении ходатайства Головачёва Д.Н. отказано.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО9 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, настаивала на привлечении Головачёва Д.Н. к административной ответственности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Головачёв Д.Н., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела и на малозначительность административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Головачева Д.Н. Перепелицу О.А. прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений устанавливает ГОСТ Р 52289 - 2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Согласно пункту 5.2.21 ГОСТ Р 52289 - 2019 знак 1.19 "Опасная обочина" устанавливают перед участками дорог, на которых состояние обочин не соответствует ГОСТ 33220 или ГОСТ Р 50597.

Знак 1.33 "Прочие опасности" устанавливают перед опасными участками дорог, вид опасности на которых не предусмотрен предупреждающими знаками по ГОСТ Р 52290 (пункт 5.2.35 ГОСТ Р 52289 - 2019).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая Головачёва Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов.

Головачёв Д.Н. замещает должность ..., осуществляющего содержание вышеназванного участка автодороги.

В соответствии с должностной инструкцией ... 02.05.2017, ведущий инженер осуществляет контроль за исполнением подрядчиком в установленные сроки указаний, предписаний и распоряжений надзорных органов, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых материалов, соблюдения технологии ведения работ, за выполнением в установленные сроки требований по содержанию региональных дорог.

Наличие у Головачёва Д.Н. как должностного лица полномочий по руководству ремонтной бригадой и совершению действий в отношении имущества учреждения, то есть организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, проверено судьей первой инстанции при рассмотрении дела.

Факт совершения Головачёвым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.04.2021, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Головачёв Д.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Головачёву Д.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения также не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому признаков малозначительности не содержит.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассматривается судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 15.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по факту выявленных недостатков в содержании автодороги .... Указанным определением постановлено провести административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ данное дело относится к категории дел, перечисленных в приведенной норме, по которым может проводиться административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов настоящего дела позволяет прийти к выводу, что по настоящему делу имелась необходимость в проведении административного расследования, и оно фактически было проведено.

Так, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения и совершение административного правонарушения именно Головачёвым Д.Н. были установлены по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Головачёва Д.Н. правомерно рассмотрено судьей Устюженского районного суда Вологодской области.

Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 13.07.2021 оставить без изменения, жалобу Головачёва Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка