Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7а-415/2021

<адрес> 11 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БГСо на постановление судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БГСо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БГСо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, БГСо просит отменить постановление судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в общественном месте - у подъезда N МКД N по <адрес> БГСо, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем выразил явное не уважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность БГСо подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3); объяснениями (л.д. 4,5, 6) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности БГСо в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения БГСо противоправного деяния был выявлен должностными лицами, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств является достаточной для установления вины БГСо в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Представленные с жалобой ксерокопии эпикриза не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправомерности сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия БГСо правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что БГСо ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными материалами.

Административное наказание назначено БГСо в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Несогласие БГСо с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БГСо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка