Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7а-413/2021

<адрес> 11 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧАА на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЧАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЧАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ЧАА просит постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, просит назначить менее строгое наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав ЧАА, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, в отсутствие остальныфх лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ЧАА постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в указанном судебном акте выводы о доказанности вины названного лица в нарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, двигаясь по автодороге Ставрополь - Новомарьевская - Каменнобродская, по направлению из <адрес> в сторону <адрес> (1 км + 700 м), в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N 126, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного нарушения автомобиль ВАЗ "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N 126, получил механические повреждения.

В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N 126, КЕВ, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ получила закрытый перелом скуловой кости справа, ушиб мягких тканей, рана в пределах мягких тканей, подкожная гематома (кровоизлияние лица), что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из смысла указанной нормы закона для признания лица потерпевшим необходимо, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было совершено именно в отношении такого лица, а объектом правонарушения (то есть тем, на что посягает правонарушитель) являлись собственность, жизнь, честь, достоинство, здоровье потерпевшего.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской в отношении ЧАА назначено было к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ "Лада Гранта", государственный регистрационный знак К386ВН 126, собственником которого является ССГ, получило ряд повреждений (л.д. 8 с обратной стороны).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ССГ причинен имущественный вред.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ССГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЧАА

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧАА судьей Промышленного районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав собственника транспортного средства, получившего повреждения.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЧАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка