Решение Вологодского областного суда

Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 7А-404/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7А-404/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" Бубенкова М.А. на постановление судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.06.2021, которым общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

25.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", общество) и Соловьевым А.Ф. заключен договор потребительского займа N..., в соответствии с которым общество предоставило Соловьеву А.Ф. заем в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца.

Соловьев А.Ф. допустил задолженность при возврате долга.

12.02.2021 в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на номер телефона Соловьева А.Ф. (+N...) поступило смс-сообщение следующего содержания: "Для возврата вашего долга по договору N... от 25.02.2019 привлечено ООО "Эверест" (otpbank.ru/ka/14). Счет для погашения N.... Долг 21314,17 руб., вкл. основной долг 0 руб. и начисления 21314,17 руб., срок оплаты 3 дня. ОТП Банк N... (otpbank.ru), агент ОТП Финанс (otpfinance.ru)". Соглашение между кредитором и должником об иных способах взаимодействия не заключалось.

По данному факту 11.05.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МФК "ОТП Финанс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Потерпевший Соловьев А.Ф. в судебном заседании дал объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности Бубенков М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) привлечение к административной ответственности.

Из содержания заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и Соловьевым А.Ф. договора от 25.02.2019 не следует, что стороны согласовали такой способ уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, как направление СМС-сообщений.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали способ обмена информацией между кредитором и должником (обращение в подразделения МФК/к агентам МФК, почта; телефон; электронная почта; сайт МФК; система дистанционного обслуживания МФК/третьих лиц, привлекаемых МФК).

Условие об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления СМС-сообщений в договоре отсутствует.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ООО МФК "ОТП Финанс" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением Соловьева А.Ф., письменными объяснениями защитника ООО МФК "ОТП Финанс" и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Утверждение защитника о наличии соглашения между кредитором и должником об уведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления СМС-сообщений соответствующими доказательствами не подтверждено.

Действия ООО МФК "ОТП Финанс" правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" Бубенкова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать