Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7а-397/2021

<адрес>01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Темрезова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ДНВ - СНИ на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДНВ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ДНВ- СНИ просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом (с учетом представленного заявления о рассмотрении дела в отсутствие ДНВ), в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ДНВ к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ послужили изложенные выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов в общественном месте в районе <адрес> по пер. Крупской в <адрес> ДНВ громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия он не реагировал, а продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан. На предложение проехать в отдел полиции для установления личности ответил категорическим отказом, размахивал руками.

Фактические обстоятельства вменяемого ДНВ административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правильность выводов судьи о виновности ДНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, действия ДНВ верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции его добросовестного поведения обусловленного положениями ст.ст.1,2,5-7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЗ-ФЗ "О полиции".

Доказательств достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что все представленные в суд материалы содержат признаки фальсификации, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебным обязанностей, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении нельзя принять во внимание, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание данного протокола дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждает вину ДНВ в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ДНВ не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается записью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, согласно которому ДНВ в присутствии понятых отказался от подписи в приведенной графе протокола, равно как и отказался подписывать протокол в целом и иные процессуальные документы, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению.

Ходатайств ДНВ об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту заявителя, поскольку к нему не был допущен защитник по соглашению, и не допрошены свидетели, не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат сведений о поступлении ходатайства ДНВ о предоставлении защитника заявленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и допросе свидетелей.

Доводы о том, что ДНВ в суде первой инстанции, пояснял обо всех обстоятельствах, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Так согласно л.д. 18 видно, что гражданин ДНВ от дачи объяснений и подписи в суде первой инстанции отказался.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку и выводы о виновности ДНВ в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что выводы судьи о виновности ДНВ во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является правильным, поскольку они основаны на совокупности представленных в деле доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ДНВ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, требования ст. 4.1 указанного Кодекса судьей соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Доводы подателя жалобы, о том, что судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения, не нашли своего подтверждения.

Каких - либо доводов, способных повлечь отмену судебного постановления, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДНВ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка