Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7а-389/2021

                                        04 августа 2021 года


Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО2 на постановление судьи Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>",

установил:

Постановлением судьи Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского каря" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в <адрес>вой суд, прокурор района ФИО2 просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста, возражения на протест, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры ФИО3, поддержавшую доводы протеста по основаниям, изложенным в нем, представителя ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского каря" ФИО4 и ФИО5 просивших в удовлетворении протеста отказать, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзорных мероприятий было установлено, что государственный Инспектор ФИО6 не позднее 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории государственного природного заказника краевого значения "Арзгирский", расположенного в 2-х км. на юг от села <адрес> (координаты N), действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в нарушение требований ч. 3 ст. 95 ЗК РФ, п.п. 2, 3 Положения, ч. 14 ст. 2 Закона N ЗЗ-ФЗ, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 55 Закона N 7-ФЗ, используя государственное имущество (земельный участок Заказника) и предоставленные полномочия в личных целях для извлечения материальной выгоды, организовал и осуществлял хозяйственную деятельность, связанную с ведением личного подсобного хозяйства (содержание, пастьба крупнорогатого скота в количестве 6 голов и 8 голов мелкорогатого скота).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзорных мероприятий установлено, что государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ГКУ "Дирекция ООПТ СК" ФИО6 действуя умышленно в нарушение требований ч. 3 ст. 95 ЗК РФ, п.п. 2, 3 Положения, ч. 14 ст. 2 Закона N ЗЗ-ФЗ, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 55 Закона N 7-ФЗ не позднее 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории государственного природного заказника краевого значения "Арзгирский", (координаты N), осуществлял деятельность по обращению с отходами производства и потребления IV класса опасности (автомобильные шины, предметы бытовой химии, аэрозольные баллончики, пластик, полиэтилен и др.), а именно их сбор, накопление и размещение на поверхности почвы Заказника, оказывая негативное воздействие на природный комплекс Заказника, а также его объекты животного и растительного мира, находящихся на пути миграции птиц, по причине отсутствия у ГКУ "Дирекция ООПТ СК" соответствующего договора с региональным оператором.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления и.о. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ "Дирекция ООПТ СК" и направления данного дела в Арзгирский районный суд <адрес>.

Постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского каря отДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ГКУ "Дирекция ООПТ СК" состава административного правонарушения.

При принятии данного постановления судья указал, что выполнение мероприятий по обеспечению порядка на вверенной территории Заказника и содержания вверенного имущества Заказника возложена на егеря ФИО6, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАПРФ, выразившегося в том, что он не позднее 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории государственного природного заказника краевого значения "Арзгирский", расположенного в 2- км. на юг от села <адрес> (координаты N), действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, используя государственное имущество (земельный участок Заказника) и предоставленные полномочия в личных целях для извлечения материальной выгоды, организовал и осуществлял хозяйственную деятельность, связанную с ведением личного подсобного хозяйства (содержание, пастьба крупнорогатого скота в количестве 6 голов и 8 голов мелкорогатого скота) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с выявленными нарушения законодательства, заместитель прокурора указывает о наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАПРФ, а именно - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании отходов производства и потребления, при этом возбуждает производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАПРФ в отношении юридического лица ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>".

Так же судья Арзгирского районного суда сослался, что заместителем прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАПРФ не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения совершенного юридическим лицом ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>".

Кроме этого не заключение договора с региональным оператором на вывоз отходов производства и потребления с территории Заказника юридическим лицом ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>" не образует объективную сторону ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что не предоставлено доказательств относительно виновности именно юридического лица ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - нахожу преждевременными, не основанными на приведённых нормах закона, сделанными при неполном выяснении существенных по делу обстоятельств и не исследовании соответствующих тому доказательств, ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

Объективная сторона правонарушения состоит из совершения действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 131) видно, что категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - для лесохозяйственного производства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10) видно, что установлены факты размещения отходов производства и потребления, а также содержания сельскохозяйственных животных, возведения для этих целей сооружений.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размещение мусора и бытовых отходов производится ФИО6 на поверхности почвы государственного природного Заказника Арзгирский.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им осуществлялся сбор мусора с территории заказника, а в связи с отсутствием договора на вывоз ТКО, собранный мусор он размещал на почве и в яме заказника Арзгирский.

Таким образом, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение судьёй настоящего дела не отвечает задачами производства по делам об административных правонарушениях.

При наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ, судья обязан был выполнить требования ст. 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило в полной мере установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку судья районного суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности на день апелляционного рассмотрения настоящей жалобы не истёк, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>", отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Арзгирский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка