Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7А-383/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Пашилова И.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.06.2021, которым Пашилов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 часов 10 минут 24.06.2021. В срок отбытия наказания зачтен период задержания Пашилова И.С. с 09 часов 45 минут 24.05.2021 до 12 часов 02 минут 25.05.2021,

установила:

Пашилов И.С. 24.05.2021 в 09 часов 45 минут у <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции представить документы, удостоверяющие личность, назвать свои личные данные, пройти в служебную автомашину для доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности, предоставить к осмотру ручную кладь на предмет нахождения в ней запрещающих веществ и огнестрельного оружия, при этом размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался развязать драку, кричал и привлекал к себе внимание.

По данному факту полицейским (водителем) ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу в отношении Пашилова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Пашилов И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитники Пашилова И.С. Деркач П.П., Орлов В.С. его позицию поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Б.Н.Е., составивший в отношении Пашилова И.С. протокол об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Пашилов И.С. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пашилова И.С., принимавшего участие в рассмотрении жалобы путем использования систем видео-конференц-связи между Вологодским областным судом и Череповецким городским судом Вологодской области, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц.

Основанием для выдвижения Пашилову И.С. требования предъявить документы, удостоверяющие личность или назвать свои личные данные, проследовать в отдел полиции послужила необходимость оформления в отношении его административного материала за нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно нахождение в трамвае без маски и отказ от выполнения требования надеть маску. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона "О полиции". Утверждение заявителя об обратном опровергается материалами дела, в том числе подтверждающими привлечение Пашилова И.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.06.2021.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пашилова И.С. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ходатайство Пашилова И.С. об исключении из числа доказательств копий документов, приобщенных по ходатайству должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пашилова И.С. удовлетворению не подлежит. КоАП РФ не содержит запрета на приобщение к делу копий материалов другого дела, возбужденного в отношении этого же лица. Более того, в отношении Пашилова И.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, что свидетельствует о законности требований сотрудников полиции, выдвинутых при наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, о предъявлении документов, удостоверяющих личность, и проследовании в отдел полиции.

Действия Пашилова И.С., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Пашилова И.С. оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения.

Нарушений требований КоАП РФ при допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судьей первой инстанции допущено не было.

Утверждение заявителя об утрате части заявленных им ходатайств соответствующими доказательствами не подтверждено, в связи с чем не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки утверждению Пашилова И.С., содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи не опровергает выводы судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неразъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении также признаю несостоятельными. В соответствующей графе протокола, в которой Пашилов И.С. указал о неразъяснении ему прав, содержание предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации прав приведено. Копия протокола вручалась Пашилову И.С. В ходе рассмотрения дела всеми процессуальными правами он воспользовался в полном объеме.

При назначении наказания судья первой инстанции в полной мере учел обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Необходимость назначения Пашилову И.С. административного наказания в виде административного ареста в оспариваемом постановлении надлежащим образом мотивирована, не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не усматриваю.

Оценивая учтенные судьей первой инстанции при назначении административного наказания обстоятельства, полагаю, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Пашилову И.С. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

В целом доводы Пашилова И.С. неубедительны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей городского суда при вынесении постановления по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Пашилову И.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Иные доводы, приведенные заявителем в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции не опровергают и отмену или изменение постановления не влекут.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.06.2021 оставить без изменения, жалобу Пашилова И.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка