Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7А-379/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Репницына Н.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухарамова И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

26.01.2021 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Репницыным Н.Н. в отношении Мухарамова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Мухарамов И.Ю. 25.01.2021 в 19 часов 40 минут у <адрес> не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС в связи с исполнением им служебных обязанностей, попытался скрыться с места административного правонарушения, вырывался, хватался за форменное обмундирование. В ходе розыскных мероприятий был задержан для составления административного материала и доставлен в отдел полиции, на законные требования сотрудника не реагировал. Не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в патрульное транспортное средство для доставления в отдел полиции для задержания, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Мухарамов И.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Репницын Н.Н., ссылаясь на доказанность вины Мухарамова И.Ю. в совершении административного правонарушения, просит восстановить срок обжалования, постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2021 в день его вынесения направлена в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде по электронной почте. Вместе с тем сведений о дате получения копии судебного акта административным органом в материалах дела нет.

К жалобе должностного лица приложена копия оспариваемого постановления с отметкой о получении ее ОГИБДД 17.06.2021.

Жалоба подана должностным лицом 18.06.2021.

Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рассмотренному судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мухарамова И.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имели место 25.01.2021.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Мухарамова И.Ю. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном изучении всех установленных по делу обстоятельств. Как правильно указано в постановлении, из содержания протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица невозможно установить время и место совершения административного правонарушения, поскольку указанные сведения в названных документах расходятся (в протоколе указано о совершении административного правонарушения 25.01.2021 в 19 часов 40 минут у <адрес>, в рапорте - 26.01.2021 в 08 часов 40 минут по месту жительства Мухарамова И.Ю. по адресу: <адрес>).

Изложенные в жалобе должностного лица доводы вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не опровергают.

Доводы, приведенные в жалобе, о не извещении должностного лица, вынесшего постановление, о времени и месте рассмотрения дела основанием для отмены решения судьи не являются, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, их вызов в судебное заседание является правом, а не обязанностью судьи.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2021 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Репницына Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка