Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7а-374/2021

г. Ставрополь

                               01 сентября 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Н.С. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Н.С.,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2021 Николаева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее - постановление судьи от 07.06.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Николаева Н.С. считает постановление судьи от 07.06.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением административного законодательства.

Утверждает, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении судьи, находясь на переднем сидении автомобиле Кia Rio, р/з <...>, под управлением <...> Е.В., Николаева Н.С. предоставила сотрудникам полиции документ, удостоверяющий личность (паспорт) в развёрнутом виде и предложила его сфотографировать из своих рук, на что сотрудники полиции согласились.

После чего Николаевой Н.С. было предложено выйти из автомобиля, на что она согласилась. После нескольких попыток открыть дверь, Николаева Н.С. увидела, что сотрудник ДПС удерживает дверь закрытой снаружи. После того, как Николаева Н.С. это заметила, сотрудник резко открыл дверь, схватил её за руку и вытащил принадлежащее ей имущество (мобильный телефон, портативное зарядное устройство) из машины в лужу, чем причинил Николаевой Н.С. телесные повреждения и материальный ущерб.

Полагает, что указанными действиями сотрудник ДПС нарушил статью 19 пункты 1, 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. "О полиции".

Утверждает, что Николаева Н.С. угрозу жизни и здоровью сотрудника не представляла (в силу своих физиологических особенностей - сотрудник выше неё почти на голову и физически гораздо крупнее, по долгу службы подготовлен физически). Николаева Н.С. не собиралась оказывать никаких препятствий законным требованиям сотрудника, в том числе скрываться, и не толкалась, что видно на видеозаписях, находящихся в материалах дела.

Также это подтверждается тем, что сотрудники ДПС не арестовали Николаеву Н.С. и она свободно сидела в машине на протяжении часа, пока сотрудники ДПС не привезли "свидетелей", после чего Николаева Н.С. позвонила по экстренному номеру 112 с вопросом, насколько правомерно её задержание более чем на час без предъявления каких-либо обвинений и требований, без объяснения причин и не представляясь.

Выражает несогласие с тем, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Николаевой Н.С. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей <...> Е.В., <...> А.М. и <...> Р.А.

Просит постановление судьи от 07.06.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Из материалов дела следует, что 06.06.2021 в отношении Николаевой Н.С. составлен протокол 26 ВК N 387248 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (далее - протокол от 06.06.2021), согласно которому 06.06.2021 в 20 часов 50 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску рядом с домом N 111 по ул. Шоссейная города Пятигорска Ставропольского края остановлен автомобиль "Кia Rio", р/з <...>, под управлением <...> Е.В., в салоне которого на правом переднем сиденье находилась пассажир Николаева Н.С., последняя нервничала, вела себя вызывающе, в левой руке был виден полимерный пакет, на неоднократные требования сотрудников полиции отказалась предъявить документы, удостоверяющие личность, пыталась скрыться, толкалась, но была задержана, в связи с чем к ней применена физическая сила и специальные средства, тем самым Николаева Н.С. воспрепятствовала сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, (л.д. 5).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Николаевой Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе от 06.06.2021.

Суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Николаевой Н.С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Николаева Н.С. не выполнила законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании вышеизложенного факт совершения Николаевой Н.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина последней в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску <...> А.Д. (л.д. 6), протоколом о доставлении (л.д. 7), письменными объяснениями <...> В.В. (л.д. 8), <...> С.В. (л.д. 9), видеозаписью, представленной должностным лицом ГИБДД в дело одновременно с протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Николаевой Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1);

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (п. 20 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Таким образом, действия Николаевой Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Николаевой Н.С. состава административного правонарушения основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй городского суда доказательств и расцениваются как стремление Николаевой Н.С. избежать административную ответственность за совершённое административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что судьёй городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Николаевой Н.С. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей <...> Е.В., <...> А.М. и <...> Р.А. несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат письменного вышеназванного ходатайства Николаевой Н.С., в связи с чем у судьи городского суда отсутствовала обязанность разрешить данное ходатайство.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Николаевой Н.С. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй городского суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Николаевой Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьёй учтены личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Н.С. вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Н.С. оставить без изменения, жалобу Николаевой Н.С. - без удовлетворения

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка