Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7а-373/2021

<адрес> 11 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗСА на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗСА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ЗСА просит постановление судьи изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В суд поступили возражения на жалобу и ходатайство от потерпевшей БВА, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия и просит жалобу ЗСА оставить без удовлетворения, поскольку постановление судьи законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ЗСА, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2021г. в 12 часов 50 минут в <адрес>, водитель ЗСА, управлявший транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Тиида, г.р.з. X N ХК 26, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил пешеходу преимущество на пешеходном переходе, совершив на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу БВА согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ причинен средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); объяснениями ЗСА, (л.д. 12); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ЗСА образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей БВА, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ЗСА, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ЗСА квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ЗСА в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения и в минимальном размере.

Ссылки на то, что наказание, назначенное ЗСА, является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта. Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств были предметом оценки судьи Пятигорского городского суда <адрес>, не согласиться с которой у суда при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Назначенное ЗСА наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя ЗСА нарушившим Правила дорожного движения, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадала БВА которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами для изменения назначенного наказания. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ЗСА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЗСА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗСА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка