Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7а-360/2021

                                           14 июля 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ЧАК на постановление судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПФА,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПФА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (далее - постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, потерпевшая ЧАК считает постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, просит отменить постановление судьи, а дело направить на новое рассмотрение, полагая, что ПФА необходимо назначить более строгое наказание.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ПФА, его представителя СДН просивших в удовлетворении жалобы отказать в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ПДД, Правила), предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4 ПДД),

водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа в размере от 10000 рублей до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ПФА, управляя транспортным средством - автомобилем марки/модели ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу пешеходу, переходящему проездную часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд наЧАК В результате наезда, пешеходу ЧАК, согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ПФА судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПФА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ПФА от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае доводы жалобы потерпевшей на мягкость примененного наказания заслуживают внимания ввиду нижеследующего.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия либо отсутствия вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом, предотвращение этим лицом вредных последствий административного правонарушения, добровольного возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и т.п.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере. В частности, судья городского суда должным образом не учел характер вредных последствий для потерпевшей, имевших место после дорожно-транспортного происшествия, не в полной мере учел мнение представителя потерпевшей по поводу вида и размера назначенного наказания.

Решение судьи о назначении ПФА наказания в виде административного штрафа не мотивировано.

В постановлении не указано, какие конкретно обстоятельства, данные, характеризующие личность ПФА, судья учитывает при назначении наказания в виде штрафа.

Кроме этого, придя к выводу о наличии лишь одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде принесения извинений потерпевшей и оказания финансовой помощи, судья назначил более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление судьи Минераловодского городского суда <адрес> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному ПФА правонарушению, не истек.

Судье городского суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу потерпевшей ЧАК удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПФА, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд <адрес> в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка