Решение Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 7а-357/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7а-357/2021

<адрес> 28 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВСБ на постановление судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВСБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ВСБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ВСБ просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей не дана правильная оценка представленным доказательствам, не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрено дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом (о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела), в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 14 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЗ-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотического средства, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения, в том числе административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространено действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Права и обязанности сотрудников Росгвардии имеющих звания полиции регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в том числе и проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, -должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов видно, что должностное лицо, полицейский группы полиции по охране Минераловодской Межрайонной прокуратуры 2 взвода полиции роты полиции по ОВО по Минераловодскому городскому округу - филиала ФТКУ "УВО ВНТ России" по <адрес> ЛВЮ при исполнении своиХ должностных обязанностей руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", а так же распоряжения Nр от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации пропускного, объектового и противопожарного режимов в Минераловодской межрайонной прокуратуре"

Согласно распоряжению Nр от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации пропускного, объектового и противопожарного режимов в Минераловодской межрайонной прокуратуре" пропуск граждан в здание прокуратуры осуществляется при предъявлении документов удостоверяющих личность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ВСБ к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ послужили изложенные выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут ВСБ находящемуся в здании Минераловодской прокуратуры, по адресу: <адрес>, сотрудником войск национальной гвардии ЛВЮ было неоднократно предложено предъявить документ удостоверяющий личность, либо иной документ достоверно подтверждающих его личность, которые необходимы для оформления права прохода в прокуратуру на основании распоряжения Минераловодского межрайонного прокурора "Об организации пропускного, объектового и противопожарного режимов в Минераловодской межрайонной прокуратуре", на что ВСБ ответил отказом, продолжая настаивать на проходе в здание прокуратуры без документов, отказывался покидать здание тем самым оказывая неповиновение должностному лицу находящемуся при исполнении обязанностей, в форменной одежде на своем рабочем месте по охране объекта. Действия ВСБ были пресечены после вызова сотрудников отдела МВО по Минераловодскому городскому округу. Продолжая свой преступный умысел ВСБ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 54 минуты вновь вернулся в здание прокуратуры без документов и отказывался покидать здание прокуратуры настаивая на проходе в здание и пререкаясь ЛВЮ, оказывая неповиновение законному распоряжению. Действия ВСБ были пресечены сотрудниками отдела МВД по Минераловодскому городскому округу.

Фактические обстоятельства вменяемого ВСБ административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правильность выводов судьи о виновности ВСБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, действия ВСБ верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции его добросовестного поведения обусловленного положениями ст.ст.1,2,5-7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЗ-ФЗ "О полиции".

Доказательств достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебным обязанностей, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудника полиции о предъявлении документов удостоверяющих личность является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку невыполнение ВСБ законного требования сотрудника полиции в предоставлении документов удостоверяющих личность при исполнении сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в осуществлении пропускного режима на охраняемом объекте, свидетельствует о неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, а также свидетельствует о воспрепятствовании сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем, ВСБ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что исследованные судьей видеозаписи, находящиеся на CD-дисках не содержат сведений подтверждающих событие административного правонарушения нельзя принять во внимание, поскольку обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность данного доказательства не установлена. Оснований полагать, что видеозаписи не отражают событие административного правонарушения, не имеется. Данным видеозаписям судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении нельзя принять во внимание, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание данного протокола дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждает вину ВСБ в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что судья необоснованно отказал в приобщении аудио и видео записи, представленных ВСБ не может повлечь отмену судебного акта, так как по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе при рассмотрении ходатайства его удовлетворить либо отказать в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить сод сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту заявителя не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат сведений о поступлении ходатайства ВСБ о предоставлении защитника заявленного в соответствии с ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку и выводы о виновности ВСБ в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что выводы судьи о виновности ВСБ во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является правильным, поскольку они основаны на совокупности представленных в деле доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ВСБ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, требования ст. 4.1 указанного Кодекса судьей соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВСБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ВСБ, без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать