Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7А-357/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелицы О.А. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.04.2021, которым казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", учреждение) при содержании автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово (бывшие автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас и Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг, Великоустюгский район) на участке <адрес> допустило на покрытии проезжей части дефекты в виде полного разрушения дорожного покрытия: длиной 100 см, глубиной - 9 см, площадью - 1,45 м?; длиной - 120 см, глубиной - 12,5 см, площадью 1,2 м?; длиной - 60 см, глубиной 7 см, площадью - 0,36 м?; длиной - 100 см, глубиной - 8,5 см, площадью - 0,8 м?, а также отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке <адрес>, тем самым нарушило требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пунктов 5.2.4, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Приведенные нарушения выявлены должностным лицом ДН ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району 02.04.2021 в 10 часов 30 минут.

12.04.2021 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району по результатам административного расследования в отношении КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель или защитник КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" по доверенности Перепелица О.А., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также а недоказанность вины учреждения во вменяемом административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Признавая КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов.

Факт совершения КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N... от 12.04.2021, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фотоснимками, иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения со ссылкой на заключенный с ПАО "..." государственный контракт подлежит отклонению.

Как следует из пунктов 2.1.1, 2.2.1.3 Устава КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, и осуществления на них дорожной деятельности. Учреждение осуществляет в пределах своей компетенции контроль за проведением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами подряда).

С учетом изложенного КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку наличие выявленных нарушений свидетельствует о ненадлежащем осуществлении учреждением контроля за исполнением государственного контракта.

Довод защитника КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о том, что ПАО "..." устранило дефекты дорожного покрытия, не может служить основанием для освобождения учреждения от административной ответственности, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами наличие указанных дефектов недопустимо, на дату выявления административного правонарушения они имели место.

Таким образом, КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" обоснованно привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на собранных по делу доказательствах, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел доводы представителя учреждения о его финансовом состоянии и обоснованно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелицы О.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка