Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7а-349/2021

                                   14 июля2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей БТИ на постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАВ,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (далее - постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, потерпевшая БТИ считает постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку КАВ после совершенного ДТП пытался скрыться с места происшествия, не возместил ущерб, не принес извинений, не раскаялся в совершенном правонарушении, постановление судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав КАВ просившего в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут в <адрес>А, водитель КАВ, управляя автомобилем "КИА РИО", регистрационный номер N, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил падение пассажира БТИ, которой согласно заключения СМЭ N от 03.03.2021г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы суда о виновности КАВ судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины КАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения КАВ от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание судьей городского суда назначено КАВ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы БТИ в жалобе о том, что наказание является чрезмерно мягким, с учетом поведения КАВ после совершенного ДТП, поскольку судом в должной мере не учтен характер вредных последствий, имевших место после ДТП для БТИ, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, подлежат отклонению.

При назначении наказания судьей городского суда, вопреки утверждению в жалобе, учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения (последствия), мнение потерпевшей, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом судом было учтено, что сведений о возмещении КАВ ущерба, причиненного потерпевшей в материалах дела отсутствуют. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Избранный судьей городского суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является минимальным, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся по делу доказательств. Однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАВ оставить без изменения, жалобу потерпевшей БТИ - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка