Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7а-343/2021

г. Ставрополь 07 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Устиновой И.М. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Гущиной С.В.,

установил:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гущиной С.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения с объявлением устного замечания (далее - постановление судьи от 21.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Устинова И.М. считает постановление судьи от 21.05.2021 незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом судьи городского суда о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку полагает, что непринятие надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в лечебном учреждении ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, создало peaльную угрозу распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Просит постановление судьи от 21.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт с назначением наказания в пределах санкции статьи 6.3 части 2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г.

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.04.2021 с 13 часов до 15 часов в терапевтическом отделении ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска, расположенном по адресу:

г. Невинномысск, ул. Павлова, д. 5, старшая медицинская сестра

Гущина С.В. допустила нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в следующем:

1. отсутствуют дозаторы с кожными антисептиками для гигиенической обработки рук в санузлах для сотрудников и пациентов терапевтического отделения (в наличии только жидкое мыло), что является нарушением п. 4.4. СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)", п. 3.3.9. MP 3.1.02009-20 "Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией"

2. не всеми сотрудниками и пациентами в период пребывания в лечебном корпусе ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска используются медицинские маски, что является нарушением п. 4.4. СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)" п. 3.3.9. MP 3.1.02009-20 "Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией",

3. не организован ежедневный опрос на наличие признаков ОРВИ при входе в медицинскую организацию всех сотрудников (медицинских и немедицинских работников), в журналы внесены сведения только о проведении термометрии, что является нарушением п. 6.4. СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)"

4. заключительная дезинфекция в терапевтическом отделении ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска проводится некачественно - после проведённой обработки под батареями в санитарной комнате скопление пыли, что является нарушением п. 6.4. СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКНИИ (CОVID-19)".

Данные нарушения повлекли за собой распространение новой коронавирусной инфекции CОVID-19 среди пациентов терапевтического отделения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола N 162 от 26.04.2021 об административном правонарушении в отношении Гущиной С.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Обжалуемым постановлением судьи от 21.05.2021 прекращено производство по указанному делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и объявлением устного замечания Гущиной С.В.

При этом судья городского суда сослался на тот факт, что действиями Гущиной С.В. не причинён ущерб общественным интересам, охраняемым государством, что свидетельствуют о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Нахожу постановление судьи от 21.05.2021 незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершённое заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области охраны здоровья и благополучия граждан и создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Гущиной С.В. возможности соблюдать требования в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что совершённое Гущиной С.В. административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения последним норм санитарно-эпидемиологического законодательства в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая те обстоятельства, что в ходе проведения надзорного мероприятия территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске обоснованно выявлен факт невыполнения Гущиной С.В. требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, данное бездействие правильно квалифицировано должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ; принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае законных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что законных оснований для прекращения производства по делу у судьи городского суда не имелось, в связи с чем постановление судьи от 21.05.2021 подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске

Устиновой И.М. удовлетворить.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гущиной С.В., отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края в ином составе суда

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка