Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 7А-341/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Пронинцева П.Л. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукаша В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

27.02.2021 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Пронинцевым П.Л. в отношении Лукаша В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Лукаш В.В. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС от 23.02.2021 о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента.

В судебном заседании Лукаш В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав о выполнении требования.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Пронинцев П.Л., ссылаясь на доказанность вины Лукаша В.В. в совершении административного правонарушения, просит восстановить срок обжалования и постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Пронинцева П.Л., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021 в день его вынесения направлена в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде. Вместе с тем сведений о дате получения копии судебного акта административным органом в материалах дела нет.

К жалобе должностного лица приложена копия оспариваемого постановления с отметкой о получении ее ОГИБДД 14.05.2021.

Жалоба подана должностным лицом 21.05.2021.

Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рассмотренному судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лукаша В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выявлены 27.02.2021.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Лукаша В.В. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном изучении всех установленных по делу обстоятельств. Кроме того, объяснения Лукаша В.В., данные в судебном заседании суда первой инстанции, об исполнении требования должностного лица ГИБДД о приведении светопропускаемости передних боковых стекол в соответствие с техническим регламентом дополнительно подтверждаются ответом ИП П.Ю.С. о том, что в принадлежащем ей автосервисе "..." 23.02.2021 Лукашу В.В. были оказаны услуги по снятию тонировки передних стекол. Сведения об автомобиле, на котором необходимо было снять тонировку, в протоколе об административном правонарушении и приведенном ответе совпадают.

Изложенные в жалобе должностного лица доводы вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не опровергают.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Пронинцева П.Л - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка