Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7а-329/2021

г. Ставрополь 30 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русанова В.В. на постановление судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русанова В.В.,

установил:

Постановлением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 20.05.2021 Русанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год

6 месяцев (далее - постановление судьи от 20.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Русанов В.В. считает постановление судьи от 20.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Русанов В.В. не оспаривает факт наезда по неосторожности на автомобиль ВАЗ 21124, р/з <...>, стоявший впереди на его полосе движения, однако выражает несогласие с указанием административного органа и суда первой инстанции на то обстоятельство, что в результате вышеназванного наезда Зухрабову С.Х. причинён вред здоровью.

Также ссылается на сомнения в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинского эксперта, что, по мнению заявителя, служит основанием для проведения повторной экспертизы у другого эксперта.

Утверждает, что Зухрабов С.Х. в момент ДТП выполнял действия водителя и пешеходом не являлся, при этом нарушил ПДД и не принял мер предосторожности в аварийной обстановке.

Помимо этого, выражает несогласие с назначенной мерой наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что потерпевший Зухрабов С.Х. в судебном заседании суда первой инстанции каких-либо требований к Русанову В.В. не выдвигал, просил назначить ему наказание на усмотрение суда. Сам же Русанов В.В. в судебном заседании городского суда указывал, что он работает по найму на своём автомобиле и эта работа является единственным источником его дохода.

Просит постановление судьи от 20.05.2021 отменить, истребовать из станции скорой медицинской помощи, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, микрорайон 7, сведения о вызвавшем скорую помощь лице и времени вызова кареты скорой помощи на ДТП 17.01.2021 в 17 часов 20 минут на участке автодороги "Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды" (217 км + 850 м), назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить другому эксперту, работающему в ГБУЗ СК "Краевое бюро СМЭ"

г. Ставрополя для разрешения тех же вопросов, прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Русанова В.В., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.

N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 в 17 часов 20 минут, находясь на участке автодороги Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды (217 км + 850 м) водитель автомашины Дэу Нексия, р/з <...>, Русанов В.В. в нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешехода Зухрабова С.Х., который находился между автомобилем ВАЗ 21124, р/з <...> и автомобилем Европлан, р/з <...>. В результате ДТП пешеходу Зухрабову С.Х., согласно заключению эксперта

N 105 от 24.02.2021, причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Русанова В.В. судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Русанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Русанова В.В. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Русанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к ответственности, и оспаривания правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах по делу. Однако приведённые в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи городского суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о наличии в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ, подлежит оставлению без внимания, поскольку в рамках настоящего дела виновность данного лица обсуждению не подлежит.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Русановым В.В. в жалобе заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, производство которой заявитель просит поручить другому эксперту, работающему в ГБУЗ СК "Краевое бюро СМЭ" г. Ставрополя, для разрешения, по сути, тех же вопросов, которые были поставлены на разрешение эксперта при проведении первоначальной экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайства считаю необходимым отказать на основании нижеследующего.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно определению от 27.01.2021 инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району Харченко И.А. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Будённовскому бюро СМЭ (л.д. 39).

24.02.2021 экспертом Мирным В.Н. составлено заключение эксперта

N 105, согласно выводам которого анализ данных представленной медицинской документации показал, что у Зухрабова С.Х., <...> г.р., имел место закрытый перелом малоберцовой кости левой голени. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твёрдыми предметами, каковым вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. 17.01.2021. Согласно разделу II п. 7.1 Приказа N 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ Зухрабову С.Х. повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трёх недель (л.д. 49-50).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Также не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства Русанова В.В. об истребовании из станции скорой медицинской помощи, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, микрорайон 7 сведения о вызвавшем скорую помощь лице и времени вызова кареты скорой помощи на ДТП 17.01.2021 в 17 часов 20 минут на участке автодороги "Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды" (217 км + 850 м), поскольку представленные в материалы дела доказательства в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы Русанова В.В. на постановление судьи от 20.05.2021.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Имеющаяся в материалах дела карточка водителя (л.д. 60) свидетельствует о том, что Русанов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью гражданина.

Сведений о возмещении потерпевшему вреда, причинённого в результате ДТП, материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья городского суда учёл степень опасности и характер совершённого административного правонарушения, тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, мнение потерпевшего, факт того, что Русанов В.В. не возместил потерпевшему вред, причинённый в результате ДТП, не принёс ему извинения, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил Русанову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом не найдя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания.

Назначенное судьёй городского суда Русанову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, прихожу к выводу, что назначенное Русанову В.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Русанову В.В. наказания, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы вышеуказанных лиц - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русанова В.В. оставить без изменения, жалобу Русанова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка