Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7а-324/2021

г. Ставрополь

                                        30 июня 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "Финансовая свобода" Ишиной В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Финансовая свобода",

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.03.2021 ООО МКК "Финансовая свобода" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (далее - постановление судьи от 15.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО МКК "Финансовая свобода" (далее - Общество) Ишина В.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 15.03.2021, приводя доводы о его незаконности.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так, по утверждению заявителя, материалы дела не содержат сведения о получении Обществом и потерпевшей определения о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении в адрес Общества протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, утверждает, что административном органом и судом первой инстанции не установлена принадлежность номеров телефонов, на которые содержится ссылка в административном материале, а также что указанные звонки и смс потерпевшей поступили от сотрудников Общества.

Полагает, что доказательства причастности Общества к совершению вменённого ему в вину административного правонарушения собраны с обвинительным уклоном.

Указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания довод Общества о том, что по делу не установлены время и место совершения административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства того, что звонки поступали именно от сотрудников Общества.

Так в протоколе об административном правонарушении указано, что взаимодействие осуществлялось неоднократно, при этом дата последнего взаимодействия с потерпевшей не указана.

Таким образом, полагает, что в действиях ООО МКК "Финансовая свобода" отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения.

Помимо этого, ссылаясь на Приказ Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 г. N 827 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включённых в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" и Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 г. N 332 "Об утверждении административного регламента исполнения федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", указывает, что поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), по мнению заявителя, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 9 Закона N 230-ФЗ ввиду того, что не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности и не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Указывает, что в обжалуемом постановлении не отражены мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил приведённый довод Общества.

Просит постановление судьи от 15.03.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на жалобу заместитель начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Клименко Л.И. просит оставить постановление судьи от 15.03.2021 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), статьёй 1 которого определено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (п. 2);

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (п. 3).

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 данной статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Частью 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Статьёй 8 Закона N 230-ФЗ предусмотрено следующее:

должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия (ч. 1);

заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты (ч. 3);

в качестве представителя должника, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат ( ч. 4);

в случае получения указанного в ч. 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем (ч. 5).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4), с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 6).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. Федерального закона N 231-ФЗ) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере возврата просроченной задолженности в досудебном порядке и возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Закона N 230-ФЗ возложены на Федеральную службу судебных приставов России.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление ФССП по СК) поступило сообщение от <...> А.А. о нарушении норм Закона N 230-Ф3 при возврате просроченной задолженности со стороны представителей компании "Деньги в руки" в лице ООО МК "Финансовая свобода".

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по СК Клименко Л.И. в отношении юридического лица - ООО МК "Финансовая свобода" составлен протокол N 3/21/26000-АП об административном правонарушении от 03.02.2021 (далее - протокол от 03.02.2021).

Согласно протоколу от 03.02.2021, в мая 2020 года между <...> А.А. и ООО МК "Финансовая свобода" в г. Пятигорске заключён договор микрозайма N 66/12627 на сумму 15 920 рублей со сроком возврата не позднее 24.08.2020. В связи с неисполнением <...> А.А. своих обязательств по данному договору возникла просроченная задолженность.

По информации ООО МК "Финансовая свобода" Общество не осуществляет самостоятельно работу по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности. В штате Общества отсутствует подразделение и должности по работе, направленной на возврат просроченной задолженности во внесудебном порядке. Общество не осуществляет взаимодействие с заёмщиками и иными лицами. Уступка прав (требования) по договору не осуществлялась. Общество не передавало задолженность <...> А.А. в работу третьих лиц. Номер телефона, с которых <...> А.А. и её родственникам поступали звонки и сообщения Обществу не принадлежит.

Вместе с тем, из анализа собранных материалов по делу, действия по возврату просроченной задолженности <...> А.А. в пользу ООО МК "Финансовая свобода" (знак обслуживания "Деньги в руки") фактически осуществляется работниками ООО МК "Финансовая свобода".

В результате полученных в рамках административного расследования сведений и документов от Общества, объяснений от <...> А.А., а также в ходе изучения информации полученной по кредитной истории <...> А.А. и иной информации, причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности <...> А.А. по договору займа, заключённого с ООО МК "Финансовая свобода" не установлена, экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности <...> А.А. имеется только у ООО МК "Финансовая свобода".

Из объяснения <...> А.А. следует, что с сентября 2020 года на её номер телефона (<...>) стали поступать звонки от неизвестных лиц с разных номеров телефонов, в том числе с номера <...>, которые в ходе телефонного разговора требовали в грубой форме, с высказыванием оскорблений и угроз, вернуть долг который она брала в компании "Деньги в руки".

С октября 2020 года аналогичные звонки стали поступать на дополнительные контактные номера телефонов: сына <...> Д.Д., сестры мужа <...> Н.Г., подруги <...> Н., бухгалтера <...> В.В.

20.10.2020 посредством месенджера "WhatsApp" по номеру телефона <...> А.А. с номера телефона <...> поступили сообщения, в одном из них содержалось фото <...> А.А., сделанное сотрудником ООО МКК "Финансовая свобода" в офисе компании "Деньги в руки" при оформлении ею договора займа. В данных сообщениях содержалось требование возврата долга в "Деньги в руки" следующего содержания "Алла долг уже 45440 р в Деньги в руки. Нужно закрыть завтра. Вас искать? Сыну звонить или Снахе? Нас устроит, если вы завтра с паспортом проценты перекроете... без проблем. Или вас искать?". Также угрозы и оскорбления в адрес <...> А.А. поступали и с иных номеров телефонов.

В ходе административного расследования у ООО МКК "Финансовая свобода" были запрошены, в том числе фото <...> А.А., сделанные сотрудниками Общества при оформлении ею займа в офисе. Однако ООО МКК "Финансовая свобода" был дан ответ, что процедура фотофиксации заемщика не является обязательной процедурой, и фото <...> А.А. у них отсутствует.

Однако, в соответствии с п. 1.6 Правил предоставления микрозаймов наличными денежными средствами ООО МКК "Финансовая свобода", размещенных в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте Общества, для получения микрозайма заемщик предоставляет документы и информацию, указанные в Информации об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, уполномоченный сотрудник фотографирует заемщика.

Суд полагает, что ООО МКК "Финансовая свобода" не представило фото <...> А.А. с целью ухода от установленной ответственности.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод о том, что Обществом осуществлялись действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности <...> А.А., и нарушающие требования ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 6, 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии с третьим лицом без соответствующего согласия должника, в осуществлении психологического давления на <...> А.А., направления сообщений, не соответствующих установленным требованиям, а также использование номеров телефонов, для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не зарегистрированных за Обществом.

Указанные действия ООО МК "Финансовая свобода" верно квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку данным юридическим лицом осуществлено взаимодействие с <...> А.А. и её родственниками в нарушение положений ст. 6 Закона N 230-ФЗ.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства наличия состава административного правонарушения, вменённого в вину ООО МК "Финансовая свобода", является несостоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Статья 1 Закона N 230-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 1 Закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.