Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7а-322/2021

г. Ставрополь 07 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таций И.А. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таций И.А.,

установил:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.01.2021 Таций И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (далее - постановление судьи от 19.01.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Таций И.А. считает постановление судьи от 19.01.2021 незаконным и необоснованным.

Ссылается на многочисленные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе составления административного материала, а также судьёй городского суда в ходе рассмотрения дела.

Указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что по делу не проводилось административное расследование, в связи с чем дело надлежало передать для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Также указывает, что судьёй городского суда необоснованно отказано Таций Т.А. в предоставлении объяснений, исследовании письменных документов, имеющихся в деле; отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании протоколов об административных правонарушениях в отношении магазина N 2395, приобщении к материалам дела и исследовании книги отзывов и предложений; не исследованы письменные доказательства по делу и не установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Утверждает, что Таций И.А. не совершал каких-либо неправомерных действий и полагает, что при обстоятельствах, изложенные в административном материале он является потерпевшим в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ.

Ссылается на тот факт, что Таций И.А. не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также ему не был предоставлен протокол об административном правонарушении.

Просит постановление судьи от 19.01.2021 отменить и вынести по делу решение, которым производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Таций И.А., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30.03.1999 г.

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждён Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор ПВС РФ N 1), согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (далее - Закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила N 417).

Правила N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ.

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ставропольском крае таковым является Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 г. N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края".

Также в Обзоре ПВС РФ N 1 указано, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Закона N 68-ФЗ).

Из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 6.1 Постановления N 119 от 26.03.2020 лиц, находящихся на территории Ставропольского края, постановлено обязать неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

На основании п. 1.1.1.2 Распоряжения Губернатора Ставропольского края от 05.10.2020 г. N 482-р "О некоторых мерах по обеспечению соблюдения гражданами, прибывающими на территорию Ставропольского края, ограничительных мероприятий" (далее - Распоряжение N 482-р) на территории Ставропольского края введён комплекс ограничительных мероприятий, в том числе установлены требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масочный режим) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, при любом выходе на улицу, а также о соблюдении дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Основанием для привлечения Таций И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении, послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что 17.11.2020 в 10 часов 25 минут в нарушении требований п.п. "а, б" п. 3, п.п. "в, г" п. 4 Правил

N 417, Постановления Губернатора Ставропольского края N 101 от 16.03.2020, а также Постановления Губернатора Ставропольского края

N 119 от 26.03.2020, Таций И.А. находился в магазине "Фикс Прайс" по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Дунаевского, д. 11, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской маски (одноразовой, многоразовой), защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющие их текстильных изделий.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены постановления судьи от 19.01.2021.

Согласно приведённым выше правовым нормам по состоянию на 17.11.2020 предусматривалась обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Понятие массового пребывания людей в названных выше нормативных правовых актах не даётся. Вместе с тем такое понятие дается в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которому местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении,, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Разъяснения об этом даны также Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в информационном письме "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В связи с изложенным, учитывая то, что на момент совершения административного правонарушения, которое вменяется Таций И.А., правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, предусматривали обязательное ношение гигиенических масок в местах массового пребывания людей, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежащим обязательному установлению, является, относится ли помещение магазина "Фикс Прайс", расположенного по ул. Дунаевского, 11, в г. Невинномысске Ставропольского края, к месту массового пребывания людей в том его понятии, которое дается в пункте 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", и, исходя из изложенного, определить, допущено ли Таций И.А. нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, данное обстоятельство не было установлено судьёй городского суда

Для выяснения данного обстоятельства судьёй краевого суда в судебное заседание вызывались <...> Т.С., <...> Е.С., а также сотрудники полиции <...> О.В. и <...> А.В., однако указанные лица не явились в судебное заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, безусловный вывод судьи городского суда о совершении Таций И.А. вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным, в связи с чем состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства вменяемого Таций И.А. административного правонарушения имели место 17.11.2020, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истёк 17.02.2021.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Таций И.А. к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление судьи от 19.01.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Таций И.А. удовлетворить.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таций И.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка