Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7а-321/2021

г. Ставрополь 30 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдякова Ф.К., Корнилова И.Н. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдякова Ф.К.,

установил:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.05.2021 Кильдяков Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее - постановление судьи от 20.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Кильдяков Ф.К. считает постановление судьи от 20.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы его защитника о том, что Кильдякову Ф.К. не было предложено воспользоваться средствами индивидуальной защиты, что в зале ожидания железнодорожного вокзала отсутствовали такие средства, что необходимо привлечь к ответственности должностных лиц железнодорожного вокзала, ответственных за наличие масок в зале ожидания вокзала. Полагает, что судом не проведена проверка и не сделан анализ всех доказательств и обстоятельств по дела, а также не установлено, что является доказательствами по делу.

Также считает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.ст. 28.2-28.3, 26.2 п.п. 1-2 КоАП РФ, поскольку составлен неуполномоченным на то лицом - сержантом полиции

Василенко А.О. При этом отмечает тот факт, что определение о передаче дела об административном правонарушении в суд от 05.04.2021 N 207 начальника линейного отдела ЛОП майора полиции <...> А.А. вынесено за пределами обязательного срока передачи дела в суд.

Утверждает, что, исходя из материалов дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что изложенные доводы заявителя необоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания.

Просит постановление судьи от 20.05.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Кильдякова Ф.К., извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084161348719), а также путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30.03.1999 г.

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждён Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор ПВС РФ N 1), согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (далее - Закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила N 417).

Правила N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подпункты "в", "г" п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Закона N 68-ФЗ.

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ставропольском крае таковым является Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (далее - Постановление Губернатора СК N 119).

Также в Обзоре ПВС РФ N 1 указано, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Закона N 68-ФЗ).

Из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 6.1 Постановления Губернатора СК N 119, лиц, находящихся на территории Ставропольского края, постановлено обязать неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

На основании п. 1.1.1.2 Распоряжения Губернатора Ставропольского края от 05.10.2020 N 482-р "О некоторых мерах по обеспечению соблюдения гражданами, прибывающими на территорию Ставропольского края, ограничительных мероприятий" (далее - Распоряжение Губернатора СК N 482-р) на территории Ставропольского края введён комплекс ограничительных мероприятий, в том числе установлены требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масочный режим) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, при любом выходе на улицу, а также о соблюдении дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела, 03.04.2021 года в 14 часов 50 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, находился в здании ЖД вокзала по адресу: г. Невинномысск, привокзальная площадь не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (медицинской маски) в нарушение требований подпунктов "а", "б", "в" п. 3, подпунктов "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, подп. 6.1 п. 6 Постановления Губернатора СК N 119 (ред. от 30.07.2020 г.), Постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. N 31, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019. Таким образом,

Кильдяков Ф.К. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Кильдякова Ф.К. судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кильдякова Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Кильдякова Ф.К. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что протокол составлен неуполномоченным на то лицом, является несостоятельным, поскольку основан на предположениях и неправильном толковании заявителем положений КоАП РФ.

В действительности, полицейский ОППСП ЛОП на ст. Невинномысская Василенко А.О. является должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол 003002-207 об административном правонарушении от 03.04.2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод защитника Кильдякова Ф.К. о нарушении сотрудниками его прав и интересов при составлении протокола об административном правонарушении, тем, что к последнему не был приглашен адвокат либо представитель, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

В протоколе об административном правонарушении отметки о просьбе Кильдякова Ф.К. предоставить ему защитника, не имеется. Не содержат таких сведений письменные объяснения свидетелей, приложенные к протоколу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Кильдякову Ф.К. не предоставлены средства индивидуальной защиты, основаны на субъективном толковании заявителем норм санитарно-эпидемилогического законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются как стремление Кильдякова Ф.К. избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из представленных материалов, назначенное Кильдякову Ф.К. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, а также личности правонарушителя.

Назначенное Кильдякову Ф.К. наказание в виде предупреждения является минимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдякова Ф.К. оставить без изменения, жалобу

Кильдякова Ф.К., его представителя Корнилова И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка