Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7а-313/2021

г. Ставрополь 23 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю Артюховой В.И. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Поляковой Т.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - постановление судьи от 15.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю Артюхова В.И. считает постановление судьи от 15.04.2021 незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями административного законодательства.

Так, заявитель утверждает, что, несмотря на указание в обжалуемом постановлении судьи на тот факт, что "диск с видеозаписью на л.д. 20 не содержит никаких файлов и является пустым", видеозапись приобщена к материалам дела, однако по техническим причинам не скопирована на носитель. По утверждению заявителя, оригинал видеозаписи имеется в отделе полиции, о чём было заявлено в судебно заседании, однако судьёй районного суда указанное обстоятельство было проигнорировано.

Полагает, что в действиях Поляковой Т.И. имеется состав вменённого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и считает, что постановление судьи от 15.04.2021 вынесено без учёта всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки субъективной и объективной стороны совершённого административного правонарушения.

Просит постановление судьи от 15.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю Артюхову В.И. настаивавшую на рассмотрении жалобы по существу, выслушав мнение Поляковой Т.И., возражавшей против рассмотрения жалобы по существу по причине пропуска должностным лицом процессуального срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 15.04.2021 дважды направлялась в адрес Управления МВД России по г. Ставрополю, а именно - сопроводительным письмом от 22.04.2021 (л.д. 60) и сопроводительным письмом от 12.05.2021 (л.д. 63).

Сведения о вручении административному органу указанной судебной корреспонденции материалы дела не содержат, а представленное заявителем сопроводительное письмо районного суда с проставленным на нём внутренним штампом Управления МВД России по г. Ставрополю, якобы подтверждающее получение последним копии постановления 17.05.2021 (л.д. 69), не может служить достоверным доказательством такового.

Жалоба старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю Артюховой В.И. на постановление судьи от 15.04.2021 подана 25.05.2021, о чём свидетельствует штамп районного суда (л.д. 65).

В связи с изложенным прихожу к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.04.2021 может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю Артюховой В.И. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Т.И., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка