Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7а-311/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу постановлением в части назначенного наказания, просит его отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении (л.д. 18).

Жалоба ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д. 20-21) (срок пропущен более 1 года).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не заявлено.При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу постановления, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Довод жалобы о том, что копия постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не принимаются во внимание, поскольку материалами дела установлено, что копия указанного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении на л.д. 18.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оставление жалобы без рассмотрения не является препятствием для обращения за судебной защитой.

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья

<адрес>вого суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка