Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7а-308/2021

г. Ставрополь 23 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "Стандартфинанс СТВ" Мамыкина Д.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Стандартфинанс СТВ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 ООО МКК "Стандартфинанс СТВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее - постановление от 23.03.2021).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, директор ООО МКК "Стандартфинанс СТВ" (далее - общество) Мамыкин Д.И. подал жалобу, в обоснование которой указал, что общество не получало определение об истребовании сведений, вынесенное 29.12.2020 должностным лицом административного органа, неисполнение которого квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, вменённое в вину юридического лица.

Утверждает, что в рассматриваемом случае имело место нарушение органом почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в том, что почтовая корреспонденция, направленная ГУФССП России по Московской области в адрес общества, возвращена 12.01.2021 после неудачной попытки вручения 04.01.2021, тогда как в соответствии с положениями названных Правил срок хранения указанной корреспонденции истекал лишь 14.01.2021.

Считает, что в действиях ООО МК "Стандартфинанс СТВ" отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждён факт умышленного непредоставления ответа обществом административному органу на определение от 29.12.2020.

Помимо этого, ссылаясь на положения ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что совершённое обществом деяние не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; отсутствие имущественного ущерба, полагает возможным заменить назначенный юридическому лицу административный штраф на предупреждение.

Просит постановление судьи от 23.03.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, определением от 04.12.2020 начальником Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных пристава по Московской области Мальгиновым Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 28-29).

В рамках административного расследования по данному делу определением от 29.12.2020 указанным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ у ООО МК "Стандартфинанс СТВ" истребованы сведения, необходимые для производства по делу. Запрошенные документы предлагалось представить в течение трёх дней со дня получения определения (л.д. 30).

Поскольку указанные в определении документы и сведения не были представлены, требование должностного лица не выполнено, то 15.02.2021 должностным лицом Мальгиновым Д.В. в отношении ООО МК "Стандартфинанс СТВ" составлен протокол N 7/21/50000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 7-12).

Делая вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что по состоянию на 15.02.2021 ООО МК "Стандартфинанс СТВ" не предоставило истребуемые сведения, а также не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности предоставления указанных сведений в трёхдневный срок.

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12545950051177, согласно которому определение об истребовании сведений, направленное обществу по адресу:

г. Ставрополь, ул. Советская, д. 5 А, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35), прибыло в место вручения 03.01.2021 и после неудачной попытки вручения 04.01.2021 было возвращено отправителю 12.01.2021 из-за истечения срока хранения (л.д. 33). Сведения о попытке вручения отправления адресату в данном отчёте отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении органом почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи заслуживают внимания на основании нижеследующего.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил).

Принимая во внимание вышеизложенные положения Правил оказания услуг почтовой связи, семидневный срок хранения почтового отправления (определения об истребовании сведений), из которого подлежали исключению праздничные дни (с 05.01.2021 по 08.01.2021), начал течь с 09.01.2021 и истёк 15.01.2021 в 24 часа 00 минут, соответственно, указанная корреспонденция, направленная в адрес ООО МК "Стандартфинанс СТВ", подлежала возврату лишь 16.01.2021.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Однако совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО МК "Стандартфинанс СТВ" вины. При этом данные, безусловно свидетельствующие об осведомленности общества о необходимости предоставления должностному лицу запрашиваемых документов и сведений, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судьёй районного суда приведённые выше обстоятельства должным образом не проверены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей постановления, однако оставлены без внимания.

Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО МК "Стандартфинанс СТВ" Мамыкина Д.И. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МК "Стандартфинанс СТВ" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка