Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7а-307/2021

г. Ставрополь 23 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "АТМ"

Саградова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АТМ",

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 ООО "АТМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (далее - постановление судьи от 16.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО "АТМ" (далее - Общество) Саградов Д.В. считает постановление судьи от 16.03.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьёй районного суда, выразившиеся в том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. При этом утверждает, что судебных извещений в адрес ООО "АТМ" не поступало.

Также указывает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность Общества, а именно: на момент возбуждения дела 30.10.2020 деятельность обособленного подразделения прекращена, оборудование демонтировано, договор аренды земельного участка расторгнут, причины, способствовавшие совершению данного правонарушений, устранены.

Помимо этого, судьёй районного суда не учтены обстоятельства, указанные в определении о передаче дела от 21.01.2021, вынесенном уполномоченным лицом административного органа в части вида наказания. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица Ростехнадзора.

Также указывает, что значимые для дела обстоятельства ни во время проверки, ни в ходе судебного заседания не установлена дата ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта (далее - ОПО), а также не определён класс опасности ОПО в соответствии с техническим освидетельствованием или экспертизой, определяющих класс опасности.

В ходе проведения проверки не приняты во внимание доводы юридического лица о том, что ООО "АТМ" на указанном объекте осуществляет деятельность исключительно по торговле моторным топливом, при этом, эксплуатацию опасного производственного объекта осуществляет сторонняя организация, имеющая всю необходимую разрешительную документацию для осуществления деятельности. Данная организация является эксплуатирующей ОПО, к ней переходят все риски, ответственность и обязанность по его эксплуатации в соответствии с требованиями закона.

Просит постановление судьи от 16.03.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "АТМ" Куцакова А.В., настаивавшего на рассмотрении жалобы по существу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 16.03.2021 направлена в адрес ООО "АТМ" сопроводительным письмом от 20.04.2021 (л.д. 84) и вручена адресату 28.04.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504858988948 (л.д. 85).

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 29.04.2021 (следующий день после получения копии постановления) и в 24 часа 00 минут 11.05.2021 он истёк.

Жалоба директора ООО "АТМ" Саградова Д.В. на постановление судьи от 16.03.2021 подана 12.05.2021, о чём свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте (л.д. 127).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу директора ООО "АТМ" Саградова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АТМ", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка