Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7а-297/2021

г. Ставрополь 16 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова М.М.-П. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова М.М.-П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.04.2021 года ИП Исмаилов М.М.-П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее - постановление от 20.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Исмаилов М.М.-П. считает постановление судьи от 20.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характер и последствия, степень вины лица; принимая во внимание, что нарушение формы уведомления выразилось в технической ошибке заполнения ФИО работодателя, при надлежащем изложении всех иных сведений; по своему характеру и степени общественной опасности данное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан и не повлекло других негативных последствий, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было подано в установленный законом срок; новая форма уведомления не предусматривает предоставление в соответствующий орган иной, дополнительной информации; доказательств явного пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству не установлено; учитывая категорию индивидуального предпринимателя как субъекта малого и среднего предпринимательства (в настоящий момент у предпринимателя работает 7 человек); непривлечение ранее Исмаилова М.М.-П. к административной ответственности; в данном случае, по мнению заявителя, назначение административного наказания в виде штрафа от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток носит карательный, а не превентивный характер; имущественное и финансовое положение для предпринимателя несоразмерно тяжести совершенного нарушения, полагает возможным освободить

Исмаилова М.М.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или предупреждением.

В обоснование вышеизложенных доводов приводит примеры судебной практики.

Просит постановление судьи от 20.04.2021 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел РФ от 04.06.2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 363).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.12.2020 в 10 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 74, каб. N 7, в ходе проведённого административного расследования N 653 от 18.11.2020, установлено, что ИП Исмаилов М.М.-П. уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении 15.10.2020 трудового договора с иностранным гражданином Республики Таджикистан <...> С.Р., <...> года рождения, с нарушением формы (Приложение N 13 - в поле 1.2 неверно указано ФИО работодателя) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утверждённого п.п. 1.13, 1.15 Приказа N 363.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением <...> С.Р., рапортом начальника Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю

<...> С.Н., письмом начальника отдела разрешительно-визовой работы

<...> Ю.А., уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, выпиской из ЕГРИП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией трудового договора N 17 от 15.10.2020 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя

Исмаилова М.М.-П., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт направления индивидуальным предпринимателем

Исмаиловым М.М.-П. в органы миграционной службы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленных законом формы и порядка объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался Исмаиловым М.М.-П. в ходе производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановлением от 25.02.2014 г. N 4-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ряда положений статей КоАП РФ.

Оспоренные заявителями нормативные положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний служат основанием для наложения на юридическое лицо административного штрафа за конкретное административное правонарушение.

Конституционный Суд признал оспоренные положения несоответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Исмаилову М.М.-П. назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, т.е. меньше минимально возможного размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом примечания к статье 18.1 и с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Исмаиловым М.М.-П. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки суда первой инстанции.

Судья городского суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Исмаилова М.М.-П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова М.М.-П. оставить без изменения, жалобу Исмаилова М.М.-П. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка