Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7а-290/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ГКУ "Дирекция ООПТ СК" Катенёва А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в <адрес>вой суд жалобе представитель ГКУ "Дирекция ООПТ СК" Катенёв А.В. просит отменить указанное решение судьи как незаконное и необоснованное. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ПАО "ФСК ЕЭС" по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N составлен в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Катенёвым А.В. (л.д.7-12).

Жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана в <адрес>вой суд представителем ГКУ "Дирекция ООПТ СК" по доверенности Катенёвым А.В.

Однако, к жалобе не приложены документы, содержащие сведения о том, что Катенёв А.В. при подаче жалобы на указанное постановление судьи являлся должностным лицом ГКУ "Дирекция ООПТ СК" и состоял в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения. Также к жалобе была приложена копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, плохо читаемая и не заверенная надлежащим образом (л.д.216). Кроме этого, жалоба заявителем Катенёвым А.В. не оформлена на бланке административного органа - ГКУ "Дирекция ООПТ СК" (л.д.214-215).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Катенёв А.В., извещенный надлежащим образом не явился.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба Катенёва А.В. подлежит возвращению без рассмотрения по существу

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

определил:

жалобу представителя ГКУ "Дирекция ООПТ СК" Катенёва А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

<адрес>вого суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка