Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7а-282/2021

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ЮМАКС" СМН на постановление судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "ЮМАКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮМАКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, директор ООО "ЮМАКС" СМН просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В случае если жалоба удовлетворена не будет, просит заменить штраф в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ на предупреждение, либо применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "ЮМАКС" ПАА, просившего постановление суда отменить, приводя доводы изложенные в жалобе, в отсутствие остальных лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО "ЮМакс", являясь юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес>, пр-т, Чехова, <адрес>, не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставило сведения в трехдневный срок со дня получения определения Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ "Об истребований сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении" в рамках административного расследования, а именно: учредительного документа юридического лица; копию приказа о назначении руководителя организации; копию приказа о назначении ответственного за охрану окружающей среды и экологии. Определение об истребований сведений юридическим лицом ООО "ЮМакс" зарегистрированным по адресу: 356802, <адрес>, пр-т, Чехова, <адрес>, N.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из того, что законное требование должностного лица, направленное в адрес ООО "ЮМАКС" не исполнено, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы директора ООО "ЮМАКС" о том, что он не был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, поскольку письмо получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Согласно отчету об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором N следует, что извещение о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут было направлено Буденновским городским судом <адрес> в адрес ООО "ЮМАКС" и принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минут было возвращено отправителю (Буденновскому городскому суду <адрес>) из-за истечения срока хранения, и прибыло в место вручения отправителю (Буденновскому городскому суду <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут.

Доводы директора ООО "ЮМАКС" о том, что постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит отклонению. В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N указанное определение получено юридическим лицом ООО "ЮМакс" ДД.ММ.ГГГГ Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем установленного статьей 26.10 названного Кодекса срока являлся первый следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений и документов, наступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление о привлечении ООО "ЮМАКС" вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ООО "ЮМАКС" квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В содержании жалобы не содержится правовых аргументов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объектом совершенного ООО "ЮМАКС" административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

При рассмотрении настоящей жалобы суд апелляционной инстанции, не усмотрел наличия к тому правовых и фактических оснований.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого акта в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "ЮМАКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка