Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7а-276/2021

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириенко А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Кириенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2021 года Кириенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Кириенко А.А. просит постановление судьи изменить и назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кириенко А.А. по доверенности Гаджиалинва С.Р., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2021 года около 01:40 в г. Ставрополе на ул. Доваторцев в районе здания N 31 водитель Кириенко А.А. управляя автомобилем "Ауди А4", государственный регистрационный знак "***", допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные знаки и метеорологические условия, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средства "Шкода Рапид" государственный регистрационный знак "***" под управлением Б.А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Шкода Рапид" государственный регистрационный знак "***" Ж.А.А., согласно заключению эксперта N 554 от 3 марта 2021 года причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); объяснениями Кириенко А.А. (л.д. 16); объяснениями Б.А.С. (л.д. 17) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кириенко А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Ж.А.А., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кириенко А.А., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Кириенко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кириенко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в минимальном размере, а также в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Ссылки на то, что наказание, назначенное Кириенко А.А., является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта. Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств были предметом оценки судьи Промышленного районного суда города Ставрополя, не согласиться с которой у суда при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Сведений о том, что ущерб, причинный потерпевшему Ж.А.А. Кириенко А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен, извинения виновником дорожно-транспортного происшествия принесены, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Суду апелляционной инстанции защитник Кириенко А.А. по доверенности Гаджиалиев С.Р. пояснил, что Кириенко А.А. ущерб потерпевшему Ж.А.А. не возмещен в связи с отказом потерпевшего от возмещения.

Доказательств, что транспортное средство является для Кириенко А.А. единственным источником дохода заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Кириенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Кириенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кириенко А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Кириенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка