Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7а-271/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВО на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КВО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд КВО. просит об отмене указанного постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав КВО, просившего постановление судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, КВО 31.012021 года, примерно в 13 час 00 мин по адресу <адрес>, Крепостная гора, КВО, добровольно участвовал в несанкционированном публичном мероприятии - митинге, не согласованном в установленном порядке с администрацией <адрес>, чем нарушил требования п.1 ст.3, ч.ч. 1,2,3 ст.6 Федерального закона от 19.062004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КВО к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Между тем, как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, КВО были заявлены ходатайства, о вызове и допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей и о вызове в судебное заседание прокурора. Однако, сведений о разрешении указанных ходатайств судьей районного суда в деле не имеется, определение по ним в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесены, текст постановления судьи также не содержит результатов рассмотрения данных ходатайств.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении КВО нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КВО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Жалобу - удовлетворить.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка