Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7а-252/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника САМ - ЛПА на постановление судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении САМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник САМ - ЛПА просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей Ессентукского городского суда не дана правильная оценка представленным доказательствам, не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрено дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника САМ - ЛПА, просившего жалобу удовлетворить, по основаниям изложенным в ней, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 1, 14 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотического средства, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения, в том числе административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения САМ к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что САМ, не выполнил законного требования сотрудника полиции - отказался покидать транспортное средство, всячески воспрепятствовал сотрудникам полиции, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Изложенный в жалобе довод о том, что в копии протокола об административном правонарушении не указано, какую часть ст. 19.3 КоАП РФ вменяют САМ, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку данные, свидетельствующие о том, что исправления внесены лицом, составившим протокол, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Доводы о том, что судом самостоятельно определено событие правонарушения подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными материалами.

Фактические обстоятельства вменяемого САМ административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД ОД ОМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности САМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия САМ квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях САМ состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку требование предъявлено сотрудником полиции, покинуть транспортное средство, было законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что вывод судьи городского суда о виновности САМ во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, поскольку он основан на совокупности представленных в деле доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку и выводы о виновности САМ в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении САМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка