Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7а-248/2021

<адрес> 12 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГГГ на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 238 109 рублей с конфискацией 334 пар носок по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд,

ГГГ просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до минимального возможного значения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ГГГ, поддержавшего жалобу и просившего постановление судьи изменить, снизить размер назначенного штрафа, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, торговая точка на автомобильном рынке, гражданин ГГГ осуществлял реализацию товаров с визуальными признаками отличия от легитимно произведенной продукции, а именно носки с нанесённым товарным знаком " Gucci", "Puma", "Fila", "New Balance", "Adidas", "Nike", "Tommy Hilfiger", "Lagocte", "Armani", "Reebok", "Calvin Klein", "Polo", "Vans", без договора с правообладателем товарного знака.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков " Gucci", "Puma", "Fila", "New Balance", "Adidas", "Nike", "Tommy Hilfiger", "Lagocte", "Armani", "Reebok", "Calvin Klein", "Polo", "Vans" у ГГГ не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ГГГ в нарушение вышеприведённых норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Действия ГГГ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая ГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности реализации им товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм материального права, подлежащих применению в деле, а также с оценкой им доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначил наказание в размере санкции, установленной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное ГГГ административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка