Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7а-241/2021

<адрес> 12 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> КАА на постановление судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Курортное управление" (холдинг) <адрес>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Курортное управление" (холдинг) <адрес>", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В протесте, поданном в <адрес>вой суд, заместитель прокурора <адрес> КАА просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора отдела Ледовскую Н.В., просившую протест прокурора удовлетворить, представителя ООО "Курортное управление" (холдинг) <адрес>" - ВРВ, возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, просившего оставить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении, нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр состояния объектов культурного наследия регионального значения находящихся в собственности ООО "Курортное управление"(холдинг).

Из акта осмотра видно, что по результатам осмотра объектов:

1. объект культурного наследия регионального значения "Компанейская" или "Старо-Казенная" гостиница, первая крупная гостиница на курорте расположенный по адресу: <адрес>, Лечебный парк. Здание расположено в курортной зоне <адрес> у северной границы Лечебного парка;

2. объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом" 1989 г., расположенный: <адрес>;

3.объект культурного наследия регионального значения "Дача "Лужки" ККС" нач. ХХ в. расположенный по адресу: <адрес>;

4. объект культурного наследия регионального значения "Жандармский санаторий" 1906 г. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>);

5. объект культурного наследия регионального значения "Здание механотерапии" 1902 г. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

При осмотре вышеперечисленных объектов культурного наследия в нарушение статей 5.1, 27, 45, 47.2 и 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон) на объектах культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации при их содержании и использовании не обеспечено финансирование и организация работ, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия. Не обеспечено финансирование и не осуществляются расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержание их в надлежащем техническом состоянии, не проведены работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия, при наличии необходимости проведения таких, а также отсутствуют информационные надписи на зданиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества, дала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по указанному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья городского суда пришёл к выводам, что объекты культурного наследия имеют удовлетворительное техническое состояние внешних и внутренних архитектурно - конструктивных элементов. Сроки установки информационных надписей не определены, их проекты в установленном порядке не согласованы. Сроки выполнения ремонтно - реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия не истекли. Судья городского суда указал, что допущение нарушения требований ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ не подтверждено материалами дела, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор не указал, какие работы произведены Курортным управлением без разрешения органа охраны, не указано время проведения подобных работ. Не указано доказательств, свидетельствующих о времени совершения обществом вменяемого административного правонарушения, либо свидетельствующих об иных сроках, установленных для исполнения Курортным управлением обязанностей по сохранению и надлежащему содержанию объекта культурного наследия. Не указано, в чем конкретно заключается неправомерное бездействие Курортного управления, не указан перечень конкретных мер по сохранению и надлежащему техническому содержанию объектов культурного наследия, не принятых Курортным управлением, также не указаны и сроки, в течение которых такие меры должны были быть приняты привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом.

Нахожу постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Закона N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 7 Закона N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 вышеназванного закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Обязанность по установке выше озвученных надписей в силу п. 2 Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, возлагается на собственников указанных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подп. 9 и 11 п. 2 ст. 33 названного Закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

Согласно п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (пп. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, данный вывод судьей первой инстанции является преждевременным, сделанным в нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а перечисленным в постановлении доказательствам не дана надлежащая оценка.

Необходимо отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является длящимся, и день осмотра объектов культурного наследия регионального значения является день выявления нарушения закона.

Вывод судьи городского суда о том, что сроки установки информационных надписей в актах технического состояния объектов культурного наследия и плане работ по сохранению не определены, сделаны верно.

Вместе с тем, судьей городского суда не дана оценка тому, что ООО "Курортное управление" (холдинг) <адрес>" является собственником объекта культурного наследия "Компанейская или Старо-Казенная гостиница" с ДД.ММ.ГГГГ, "Жилой дом" с ДД.ММ.ГГГГ "Дача "Лужки" с ДД.ММ.ГГГГ, "Жандармский санаторий" с ДД.ММ.ГГГГ, "Здание механотерапии" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что отражено в ЕГРН.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки бездействию ООО "Курортное управление" (холдинг) <адрес>", которое на протяжении длительного периода времени принадлежности объектов культурного наследия, не реализовало надлежащих мер к исполнению требований закона по установке соответствующих информационных надписей по сохранению объектов. Причины препятствующие выполнению обязанностей по установке надписей выяснены не были.

Суд первой инстанции, используя в качестве доказательства по делу, акты технического состояния 5 объектов культурного наследия, не оценил их в совокупности с иными материалами дела и не дал оценку, что техническое состояние всех 5 объектов культурного наследия ухудшило их физическое состояние.

Не дана оценка, что сроки и виды работ, отраженные в Плане по сохранению объектов не являются исчерпывающими с учетом изменяемого фактического технического стояния. Согласно плана проведение ремонтно -реставрационных работ необходимо провести до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Соответственно, выводы судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества, следует признать преждевременными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, но срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк (по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ он составляет 1 год), суд считает необходимым постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Курортное управление" (холдинг) <адрес>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд <адрес>.

Протест заместителя прокурора <адрес> КАА на постановление судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Курортное управление" (холдинг) <адрес>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 - удовлетворить.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка