Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7а-224/2021

г. Ставрополь 28 апреля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева А.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А.С.,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 Елисеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (далее - постановление от 18.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Елисеев А.С. считает постановление судьи от 18.03.2021 незаконным и необоснованным. Ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками полиции в ходе административного задержания Елисеева А.С. и последующего составления административного материала в отношении него.

По утверждению заявителя, указанные нарушения судом первой инстанции проигнорированы.

Также указывает, что судьёй районного суда оставлен без внимания вопрос, являлись ли законными требования сотрудников полиции, неисполнение которых послужило основанием для привлечения

Елисеева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выражает несогласие с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом по месту содержания Елисеева А.С. в отделе полиции.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт разъяснения судом Елисееву А.С. его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Утверждает, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом доказательства по делу и по результатам его рассмотрения применено наказание "за пределами санкции".

Просит постановление судьи районного суда от 18.03.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Елисеева А.С. - Атаджанову В.Р., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами

КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев административный материал, судья районного суда посчитал, что вина Елисеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем имеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка, а обстоятельства по делу установлены не в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Елисеева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 17.03.2021 в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 221,

Елисеев А.С. был остановлен и ему было предложено проехать в ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополя в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении него, на что Елисеев А.С. ответил отказом, пытался уйти в направлении расположения его транспортного средства для того, чтобы, как он сам пояснил, уехать, на что неоднократно был предупреждён об административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудников полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 27.2 КоАП РФ и о том, что в случае отказа к нему будут применены физическая сила, спец. средства, но Елисеев А.С. не реагировал, пытаясь скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Однако указанные выводы суда являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения норм процессуального права при привлечении последнего к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод судьи о наличии в действиях Елисеева А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан, в том числе, на протоколе об административном правонарушении.

Так, по факту вышеназванных обстоятельств 17.03.2021 УУП ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю <...> А.С. составил протокол 26 АВ

N 0271540 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Елисеева А.С. (л.д. 3).

Данный протокол, якобы, составлен в присутствии Елисеева А.С., однако объяснения и подписи последнего в протоколе отсутствуют, имеется отметка о его отказе от совершения названных действий, что удостоверено подписями понятых <...> И.Н. (проживающего в г. Уфе) и <...> С.Г. (проживающего в г. Ставрополе).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении не усматривается факт вручения протокола либо его направления Елисееву А.С. по месту жительства.

Так, в графе "Протокол мне понятен, копию прокола получил" проставлены подписи вышеуказанных понятых, без конкретизации было ли должностным лицом предложено Елисееву А.С. получить копию протокола об административном правонарушении, и ответил ли он отказом (л.д. 3 оборот).

В протоколе 26 АВ N 0271540 об административном задержании от 17.03.2021 (л.д. 24) также отсутствуют подписи и сведения, свидетельствующие о том, что данные протоколы составлены в присутствии Елисеева А.С., которому были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции вышеназванные обстоятельства не выяснялись, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались сотрудники полиции <...> А.С., <...> А.В., <...> В.А., понятые <...> И.Н. и <...> С.Г.

Остались также невыясненными вопросы, что послужило поводом для возбуждения в отношении Елисеева А.С. настоящего дела об административном правонарушении из числа поводов, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, в частности, поводом для выезда сотрудников полиции на место происшествия.

При этом согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены не были.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не устранил противоречия относительно обстоятельств дела, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения, что свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ и не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судом первой инстанции Елисееву А.С. его процессуальных прав и обязанностей, как того требуют положения п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В обжалуемом решении судьи от 18.03.2021 указано, что судья "выслушал пояснения правонарушителя". Однако данные пояснения не описаны. Кроме того, в материалах дела не содержатся объяснения

Елисеева А.С., данные на стадии административного расследования, если таковые отбирались. Ссылка на такие объяснения в решении судьи также отсутствует.

При таких обстоятельствах, невозможно установить, предоставлялось ли привлекаемому лицу возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, право давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В обжалуемом в описательной и мотивировочной части решении судьи от 18.03.2021 указано, что Елисеев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Между тем, мелкое хулиганство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Елисеева А.С.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Так же при новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Елисеева А.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А.С. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка