Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7а-209/2021

<адрес> 12 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ХМР по ордеру - адвоката Сагатов, поданную на постановление судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХМР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (далее постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе защитник ХМР - Сагатов просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены не были.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ХМР и его защитника, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 15.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут водитель ХМР управляя автомобилем "КАМАЗ", регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге подъезд к <адрес> 2 км + 800 м, на регулируемом железнодорожном переезде "<адрес>", в нарушение пунктов 1.5, 15.1, 15.2 и 15.3 Правил дорожного движения не убедился в безопасности движения и допустил выезд на регулируемый железнодорожный переезд перед близко движущимся пассажирским поездом "Минск-Адлер", в результате чего произошло столкновение автомобиля и пассажирского поезда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия машинисту поезда ЗРВ и пассажиру КПД причинен легкий вред здоровью, помощнику машиниста поезда КАД причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ХМР административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебной инстанцией доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Суд находит неубедительными доводы об отсутствии в действиях ХМР состава административного правонарушения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем правовых норм и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, действия ХМР образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ХМР, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ХМР в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи, они не опровергают наличие в действиях ХМР объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ХМР квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения, является справедливым, соответствует целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ХМР административного наказания судьей все требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ХМР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка