Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7а-200/2021

г. Ставрополь 21 апреля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова Д.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Д.В.,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.03.2021 Амиров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (далее - постановление судьи от 12.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Амиров Д.В. считает постановление судьи от 12.03.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Полагает, что в действиях Амирова Д.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с тем, что Амиров Д.В. не являлся и не является лицом, страдающим коронавирусной инфекцией (COVID-2019) либо лицом с подозрением на такое заболевание и контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями лицами либо носителем возбудителей, инфекционных болезней либо не выполнил в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также учитывая то обстоятельство, что Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" не является санитарными правилами, нарушение которых образует состав указанного административного правонарушения.

В обоснование указанного довода приводит примеры судебной практики.

Просит постановление судьи от 12.03.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства Амирова Д.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г.

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) постановлено в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (далее - Постановление N 7).

Как следует из материалов дела, Амиров Д.В., прибывший 26.10.2020 на территорию Российской Федерации авиарейсом N U6 3486, в нарушение пункта 2.2 Постановления N 7 в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнил форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ" (hhps://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Факт совершения Амировым Д.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: анкетой Амирова Д.В. от 26.10.2020, протоколом N 56-04 об административном правонарушении от 25.02.2021, скриншотом сведений из ЕПГУ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность привлечения Амирова Д.В. к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

Заявитель, прибыв на территорию Российской Федерации 26.10.2020, в установленные сроки, т.е. до 29.10.2020 не выполнил требования о размещении информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, в связи с чем правомерно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут её удовлетворение, так как предусмотренный Постановлением N 7 трёхдневный срок для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг не предусматривает каких-либо исключений. Более того, доказательств с достоверностью подтверждающих фактическую невозможность выполнить Амировым Д.В. требования санитарно-эпидеомиологического законодательства, по причине отказа медицинских лабораторий г. Пятигорска принять анализ на COVID-19 ввиду их загруженности, заявителем не представлено.

Ссылка на тот факт, что Амиров Д.В. не являлся и не является лицом, страдающим коронавирусной инфекцией (COVID-2019) либо лицом с подозрением на такое заболевание и контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями лицами либо носителем возбудителей, инфекционных болезней либо не выполнил в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, правового значения в рамках данного дела не имеет.

Довод жалобы о том, что Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" не является санитарными правилами, нарушение которых образует состав указанного административного правонарушения, основан на ошибочном субъективном толковании заявителем норм КоАП РФ, и подлежит отклонению.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, т.е. минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для граждан, назначено Амирову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

При назначении административного наказания судьёй учтены личность виновного, характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Амирова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Д.В. оставить без изменения, жалобу Амирова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка