Решение Калининградского областного суда

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 7А-199/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7А-199/2021

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

с участием помощника Журавлева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Багинского А.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Рохмана Михаила Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от 14.01.2021 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Багинского А.Л. Рохман М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16. КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда от 30.03.2021 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рохмана М.А. состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Багинский А.Л. (далее - инспектор ОБ ДПС) просит постановление судьи отменить, считает, что судья безосновательно пришел к выводу об отсутствии в действиях Рохмана М.А. состава указанного административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС Багинский А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рохман М.А. в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения, пояснил, что рассматриваемое событие имело место 12.01.2021, настаивал на том, что нарушений ПДД им допущено не было, поскольку знак 3.27. "Остановка запрещена", установленный в районе дома N 9 по адресу: г. Калининград, ул. Флотская, демонтирован, как незаконно установленный.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рохмана М.А. дела об АП, имели место 12.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об АП истек 12.03.2021.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не усматриваю, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Рохмана Михаила Анатольевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Багинского А.Л. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать