Решение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 7А-196/2021

Судья Калининградского областного суда Коноваленко А.Б.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Ингрид" на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного санитарного врача по Калининградской области Васильева А.А. от 17.03.2020 г. N 133 о привлечении ООО "Ингрид" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ООО "Ингрид" Бондарь М.Г., поддержавшей жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Вознюк О.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача по Калининградской области Васильева А.А. от 17.03.2020 г. N 133 ООО "Ингрид" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ООО "Ингрид" установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительной проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" проведены инструментальные измерения уровня шума в квартире N в доме N по <адрес>, согласно заключению эксперта N М.25.7.К.П.14 от 15.01.2020 г. по протоколу измерений шума N 554 от 15.01.2020 г. эквивалентные уровни звука, измеренные в данной квартире, превышают допустимые для ночного времени суток. Таким образом, шумовое воздействие от лифтового оборудования подъезда, где расположена квартира N многоквартирного дома оказывает вредное воздействие на жителей дома N по <адрес>. Измерения проводились при работающем и неработающем лифтовом оборудовании.

По результатам измерений шума в квартире N установлено, что уровни шума с временной характеристикой "S", измеренные в жилой комнате (спальне) данной квартиры, превышают допустимые для ночного времени суток на 3-6 дБА по эквивалентным уровням звука и на 1-5дБА по максимальным уровням, тем самым не обеспечено соблюдение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Таким образом, шумовое воздействие от лифтового оборудования подъезда, где расположена квартира N многоквартирного дома, оказывает вредное воздействие на жителей дома N по <адрес>, не позволяет обеспечить комфортные условия для отдыха, быта, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.05.2021 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Ингрид" просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, поскольку допустимый уровень шума от работы лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме не превышен. Кроме того, ссылается на то, что собственник указанной квартиры произвел в своей квартире незаконную перепланировку, демонтировав перегородку между кухней и жилой комнатой, в результате чего была нарушена звукоизоляция. Считает, что замеры уровня шума производились в помещении жилой комнаты смежной по отношению к кухне, между которыми собственником квартиры демонтирована перегородка, что недопустимо. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет удовлетворение жалобы.

Заслушав объяснения представителей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (в подъезде, которого расположена кв. N), находится в управлении ООО "ИНГРИД". В ходе предварительной проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" проведены инструментальные измерения уровня шума в квартире N в доме N по <адрес>, согласно заключению эксперта N М.25.7.К.П.14 от 15.01.2020 г. по протоколу измерений шума N 554 от 15.01.2020 г., эквивалентные уровни звука, измеренные в квартире заявителя, превышают допустимые для ночного времени суток на 2 дБА. Таким образом, шумовое воздействие от лифтового оборудования подъезда, где расположена кв. N многоквартирного дома, оказывает вредное воздействие на жителей дома N по <адрес>. Измерения проводились при работающем и неработающем лифтовом оборудовании. По результатам измерений шума в квартире N установлено, что уровни шума с временной характеристикой "S", измеренные в жилой комнате (спальне) данной квартиры, превышают допустимые для ночного времени суток на 3-6 дБА по эквивалентным и на 1-5дБА по максимальным уровням, тем самым не обеспечено соблюдение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". В результате шумовое воздействие от лифтового оборудования подъезда, где расположена квартира N многоквартирного дома, оказывает вредное воздействие на жителей дома N по <адрес>, не позволяет обеспечить комфортные условия для отдыха, быта, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оснований ставить под сомнение результаты изменений уровня шума от работы лифтового оборудования, выявленного в ходе проведенных исследований, не имеется.

Таким образом, действия ООО "Ингрид" образуют объективную сторону вменённого административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что является минимальным размером наказания в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда требования ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в доказанности вины ООО "Ингрид".

В своей жалобе на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда и в судебном заседании представитель ООО "Ингрид" указывает на то, что замеры уровня шума производились в помещении жилой комнаты квартиры N, которая является смежной по отношению к помещению кухни, между которыми собственником квартиры демонтирована перегородка. Однако, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола N 5857 измерений шума от 20.02.2020 г. в квартире N д. N по <адрес>, измерения производились в трёх точках в жилой комнате - спальне (л.д. 210 т. 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и пояснений участников процесса на плане этажа указанное жилое помещение - спальня является изолированным помещением, отгороженным перегородкой (стеной) от жилой комнаты, которая объединена с помещением кухни путем сноса перегородки (л.д. 208 т. 1).

Вышеизложенное подтверждается пояснениями допрошенных в суде первой инстанции специалистов - главного специалиста-эксперат отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области Гарри Н.О. и помощника санитарного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" Бородуленко С.А., которые пояснили, что 15.01.2020 г. ими был составлен акт измерений шума в кв. N в д. N по <адрес>. Замеры уровня шума производились в спальне и фиксировались в акте. После чего расчётным путём с применением специальных формул и расчётов было установлено превышение допустимого уровня шума в ночное время, что отражено в экспертном заключении от 15.01.2020 г. N М.25.7.К.П.14. Также пояснили, что между внешней стеной кв. N и шахтой лифта находится лестничный марш, то есть шахта лифта не примыкает вплотную к стене квартиры.

Следовательно доводы жалобы о том, что измерения проводились в ненадлежащем помещении, а перепланировка нарушила звукоизоляцию квартиры, не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Ингрид" к административной ответственности, вопреки доводам подателя жалобы, соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, по доводам подателя жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Ингрид" в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинградского районного суда Калининградской области от 05 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Ингрид" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка