Решение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7А-175/2021

от 11 мая 2021 года N 7А-175/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при помощнике Волчковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мелконяна Сергея Азатовича на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконяна С.А.

Заслушав объяснение Мелконяна С.А., поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 марта 2021 года, Мелконян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на решение судьи Мелконян С.А. просит его и постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Заслушав объяснения Мелконяна С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Указанные требования содержатся в п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761, вступившей в силу 12 июля 2017 года), в силу которых перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно п.59, 60 Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2021 года в 08 час 10 минут Мелконян С.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в районе дома <адрес>, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения перевозил на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне специального удерживающего устройства и без ремня безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении с приложением к нему в виде двух фотоизображений, на которых запечатлен Мелконян С.А., а также зафиксирован факт нахождения в салоне управляемого им автомобиля на переднем пассажирском сиденье на руках у матери малолетнего ребенка, не достигшего возраста 1-го года.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил перевозки детей, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств исследованных в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением административного органа, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Мелконяну С.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу в отношении Мелконяна С.А. также не допущено.

При указанных обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконяна С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка