Решение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 7А-167/2021

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

с участием прокурора Большаковой А.В.,

при помощнике Ефремовой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области Ступина Олега Андреевича на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 марта 2021 года.

выслушав защитника Ступина О.А. по доверенности Службину Е.Н., поддержавшего жалобу, представителя заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Болтенко И.С. по доверенности Прусакова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года первым заместителем прокурора Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области Ступина О.А.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 14 августа 2020 года N 039/04/7.30-784/2020 Ступин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 26 октября 2020 года названное выше постановление должностного лица было изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 28 января 2021 года решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 26 октября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 марта 2021 года постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

Ступин О.А. с таким решением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе Ступин О.А. ссылается на то обстоятельство, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку непосредственно он закупочную деятельность не осуществляет, ответственным должностным лицом за осуществление закупочной деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области является ведущий консультант Министерства Карпова Т.Е., на которую возложены обязанности контрактного управляющего, в том числе, разработка, подготовка, размещение в ЕИС плана-графика, извещений об осуществлении закупок, о закупках и проектов контрактов (договоров), обеспечение осуществления закупок, заключение контрактов и договоров, размещение отчетов заказчика. Указывает на допущенные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в частности, на неверное указание места совершения административного правонарушения. Полагает, что срок привлечения его к административной ответственности истек.

Ступин О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Защитник Ступина О.А. по доверенности Службина Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Болтенко И.С. по доверенности Прусаков М.В. в судебном заседании с жалобой Ступина О.А. не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав защитника Ступина О.А., представителя должностного лица УФАС по Калининградской области, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений ч.5 настоящей статьи.

В силу ч.1.1 приведенной нормы при определении объема закупок, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п.1 ч.1 настоящей статьи; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.5 этой же статьи Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 11 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Калининградской области проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций, в ходе которой установлено, что в 2019 году Министерством закупки у указанной категории лиц осуществлены на сумму 5 269 000 рублей, что составляет 12,99 % от общего совокупного объема закупок, тогда как законом предусмотрен объем таких закупок не менее 15 %. По результатам проверки первым заместителем прокурора Калининградской области 20 июля 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министра экологии и природных ресурсов Калининградской области Ступина О.А.

Фактические обстоятельства дела и выводы о наличии вины Ступина О.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым как должностным лицом, так и судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Ступина О.А. в совершении названного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Ступина О.А. квалифицированы правильно, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел, в связи с чем, вопреки доводам жалобы об обратном, оснований для прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Довод жалобы Ступина О.А. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку непосредственно он закупочную деятельность не осуществляет, ответственным должностным лицом за осуществление закупочной деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области является ведущий консультант Министерства, не может быть признан состоятельным, поскольку это обстоятельство не исключает привлечение к административной ответственности должностного лица - Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области, в должностные обязанности которого, в том числе, входит осуществление возглавляемым им Министерством закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Именно Министр, в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утв. постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 N 642, является должностным лицом, ответственным за утверждение заявок на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Калининградской области и несет персональную ответственность за соответствие их требованиям, установленным действующим законодательством (подпункты 1, 2, 18, 19 и 23 Положения).

Неверное указание в постановлении о возбуждении дела места совершения административного правонарушения - г.Калининград, Московский пр-т, 95, тогда как фактическим адресом Министерства является г.Калининград, уд.Дм.Донского, 7А, существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи, не является, поскольку такой недостаток является устранимым, в ходе рассмотрения дела место совершения административного правонарушения установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ступина О.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка