Определение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 7А-156/2021

Судья Калининградского областного суда Алферова Г.П., ознакомившись с жалобой ООО "Картэ" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года, которым решение Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Ким Д.В. от 23 сентября 2020 года по жалобе генерального директора ООО "Картэ" Ракитянского А.А. о несогласии с определением заместителя Калининградского межрайонного природоохранного прокурора об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ от 07 августа 2020 года в отношении должностного лица - Министра природных ресурсов и экологии Ступина О.А. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Ким Д.В. от 23 сентября 2020 года определение заместителя Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Потапова М.В. от 07 августа 2020 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области Ступина О.А. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Картэ" Ракитянского А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда Калининградской области от 04 февраля 2021 года названное выше решение Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Ким Д.В. от 23 сентября 2020 года по жалобе генерального директора ООО "Картэ" Ракитянского А.А. о несогласии с определением заместителя Калининградского межрайонного природоохранного прокурора об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - Министра природных ресурсов и экологии Ступина О.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

22 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Калининграда в электронном виде через информационную систему Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" генеральным директором ООО "Картэ" Ракитянским А.А. была подана жалоба на решение судьи от 04 февраля 2021 года.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1, 3 ст.30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как уже указано выше, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года, подписанная генеральным директором ООО "Картэ" Ракитянским А.А., была подана в Центральный районный суд г. Калининграда посредством информационной системы ГАС РФ "Правосудие".

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача документов в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 28.05.2013 N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года посредством ГАС РФ "Правосудие" является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Калининградском областном суде и разрешению по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Картэ" на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года по жалобе генерального директора ООО "Картэ" Ракитянского А.А. о несогласии с определением заместителя Калининградского межрайонного природоохранного прокурора об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, от 07 августа 2020 года в отношении должностного лица - Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области Ступина О.А. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка