Решение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 7А-145/2021

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

с участием помощника судьи Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хилобока С.А. на постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 ноября 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении Хилобока Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15.11.2020, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25.12.2020, решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04.03.2021 Хилобок С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения (далее - АП), предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе Хилобок С.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также рассмотрения его жалобы на постановление по делу об АП заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч.ч. 1,2 ст. 25.15. КоАП РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1. КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, считаю, что нельзя признать решение судьи от 04.03.2021 законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с тем, что судьёй не проверены доводы жалобы Хилобока С.А. о том, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об АП заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Таким образом, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, жалоба Хилобока С.А. на постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об АП подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2021 года по жалобе Хилобока С.А. на постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 ноября 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Хилобока Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ - отменить, данную жалобу Хилобока С.А. возвратить в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка