Решение Верховного Суда Республики Ингушетия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 7а-14/2022

Именем Российской Федерации

от 30 марта 2022 г. по делу N 7а-14/2022 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Арчакова А.М.,

при помощнике судьи Кулбужевой Ф.Х., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Гулиева Х.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2022 г. в отношении Дербичева Тимура Магомедгиреевича.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Магасского районного суда от 24 января 2022 г. Дербичев Тимур Магомедгиреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в защиту интересов гр. Дербичева Т.М., адвокат Гулиев Х.С. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что материал в отношении Дербичева сфальсифицирован сотрудниками полиции, никакого сопротивления либо неподчинения он не оказывал, что подтверждается имеющимся в распоряжении ОСБ МВД России по Республике Ингушетия видеоматериалом с камер наблюдения поста; в отношении Дербичева применяли физическую силу сотрудники, требуя от последнего передачи им денежных средств. Указывает на то, что Дербичев страдает болезнью Паркинсона, сотрудники ему не разрешали прием лекарств во время задержания. Суд формально подошел к разрешению материала, основываясь чисто на рапортах сотрудников, не принял во внимание состояние Дербичева, который во время судебного процесса нуждался в медицинской помощи. Просит отменить оспариваемое постановление первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дербичева Т.М.

В судебном заседании адвокат Гулиев Х.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 9 марта 2022 г. о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершения неправомерных действий сотрудниками полиции в отношении Дербичева в ночь на 24 января 2022 г. Просит с учетом всех обстоятельств дела вынести законное, обоснованное решение.

Дербичев Т.М. поддержал доводы своего представителя - адвоката Гулиева Х.С. Утверждает, что в его действиях отсутствовали признаки неповиновения сотрудникам полиции. Просил отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения (отложения) материала Отделение МВД России по г. Магас своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступления Дербичева Т.М. и его представителя адвоката Гулиева Х.С., поддержавших доводы жалобы, осмотрев запрошенный и представленный суду видеоматериал с места происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении Дербичева составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что гр. Дербичев Т.М. 24 января 2022 г. в 1 час 20 минут на стационарном посту ДПС "Алмаз-502" не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции об остановке транспортного средства и в ходе задержания провоцировал сотрудников полиции на драку (хватался за форменную одежду сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью).

Из рапортов сотрудников полиции усматривается, что в указанный период времени в ходе проведения ОРМ по ранее полученной оперативной информации личным составом ОМВД России по г. Магас на посту ДПС "Алмаз-502" было остановлено транспортное средство марки "Хендай Солярис" белого цвета с г/з О315СА/06, водитель которого не подчинился законным требования сотрудников полиции "об остановке транспортного средства", в связи с чем, в соответствии с ФЗ "О полиции", участковым уполномоченным полиции ОВМД России по г. Магас Евлоевым Т.М. произведено пять выстрелов в правое переднее колесо и подкапотное пространство, однако водитель автотранспорта пытался скрыться. В ходе остановки транспортного средства в отношении водителя применены боевые приемы самбо, но водитель Дербичев всячески пытался спровоцировать на драку, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. В связи с этим Дербичев был доставлен в ОМВД России по г. Магас для дальнейшего разбирательства.

Вышеизложенные материалы дела суд первой инстанции счел достаточными для вынесения оспариваемого решения о привлечении Дербичева Т.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом суд не принял во внимание сообщение адвоката о том, что по факту незаконных действий сотрудников полиции в отношении Дербичева Т.М. возбуждено уголовное дело и в распоряжении следственного комитета имеется видеозапись с места происшествия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дербичев Т.М. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений (требований) указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Однако, как видно из представленной Следственным комитетом по РИ по запросу Верховного Суда РИ видеозаписи с места происшествия - стационарного поста "Алмаз-520", автомобиль под управлением гр. Дербичева останавливается по первому требованию сотрудника полиции. Одномоментно сотрудники полиции окружают автомобиль, несколько человек из них насильно извлекают Дербичева из машины, повалив на землю и оттащив на несколько метров от автомобиля начинают жестоко избивать его.

При этом из указанной записи видно, что действия сотрудников, направленные на задержание Дербичева, развиваются настолько стремительно, что он был лишен возможности осознать происходящее и добровольно выйти из машины.

В это же время Дербичев не имел никакой возможности для того, чтобы препятствовать задержанию, хватать сотрудников полиции за одежду.

Незаконное применение в отношении Дербичева Т.М. физической силы путем нанесения множественных ударов руками, ногами и неустановленными предметами в различные части тела последнего и причинение повреждений автомобилю производством выстрелов в него, явилось основанием для возбуждения уголовного дела от 9 марта 2022 г. в отношении должностных лиц отделения МВД России по г. Магас по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Частью 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Таким образом, с учетом всех изученных и исследованных материалов дела суд считает, что в действиях Дербичева Т.М. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах указанные выше нарушения, в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения и прекращения производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дербичева Тимура Магомедгиреевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дербичева Т.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия А.М. Арчаков

копия верна:

Судья А.М. Арчаков

Решение06.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка