Решение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7А-118/2021

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка Детский сад N 7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисова А.А. от 22 сентября 2020 года юридическое лицо - МАДОУ ЦРР д/с N 7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисовым А.А. подана жалоба с просьбой об отмене названного выше решения судьи. В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, настаивает на наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку материалами дела бесспорно подтвержден факт того, что работодатель скрыл наступление несчастного случая, произошедшего с машинистом котельной ФИО1. 08 июля 2020 года на рабочем месте, не сообщив о нем в Фонд социального страхования.

В судебном заседании защитник МАДОУ ЦРР детский сад N 7 по доверенности Вишневский С.А. с жалобой не согласился, просил решение судьи оставить без изменения.

Должностное лицо - Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Вишневского С.А., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

По смыслу приведенной нормы материального права несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

При несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего (ст.228 ТК РФ).

Согласно ст.228.1 ТК РФ при тяжелом несчастном тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно этой же норме, о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Аналогичная обязанность возложена на страхователя (работодателя) и подп.6 п.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Статьей 15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий (бездействия), направленных на утаивание, сокрытие факта наступления события, имеющего все признаки страхового случая, связанного с несчастным случаем на производстве.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Калининградской области в связи с поступившим из Прокуратуры Калининградской области обращением ФИО2 о сокрытом тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшим 08 июля 2020 года с ФИО1 - машинистом котельной МАДОУ ЦРР Детский сад N 7, проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что работодатель ФИО1 - МАДОУ ЦРР Детский сад N 7 скрыл наступление страхового случая, в течение суток не направил извещение по установленной форме в Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и в Государственную инспекцию труда в Калининградской области.

Это обстоятельство послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по чст.15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области о привлечении юридического лица к административной ответственности ст.15.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждено, что Панаслюк Н.Н. получил закрытую черепно-мозговую травму вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем оснований полагать, что получение им телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, является страховым случаем, о котором надлежит в установленном порядке направить извещение страхователю и в надзорный орган, не имеется.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, а при рассмотрении жалобы МАДОУ ЦРР Детский сад N 7 на постановление должностного лица судьей не было учтено следующее.

Так, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса).

Частью 2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были.

Так, выводы судьи об отсутствии в действиях МАДОУ ЦРР Детский сад N 7 состава административного правонарушения сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу, в частности, судьей не дана оценка акту от 21.09.2020 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица; заключению главного государственного инспектора труда от 12.08.2020; предписанию, выданному 12.08.2020 заведующей МАДОУ ЦРР д/с N 7 об устранении нарушений закона, в том числе, о необходимости в срок до 18.08.2020 составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 08.07.2020 с машинистом котельной ФИО1 предписанию, выданному 21.09.2020 заведующей МАДОУ ЦРР д/с N 7 об устранении нарушений закона, в том числе, о необходимости в срок до 30.09.2020 составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 08.07.2020 с машинистом котельной ФИО1

Судьей в полном объеме не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не установлено, когда повреждение здоровья ФИО1 было квалифицировано как несчастный случай, когда работодателю ФИО1 стало известно о том, что повреждение его здоровья на рабочем месте является тяжелым несчастным случаем, когда и кем о наступлении несчастного случая с ФИО1 на производстве был уведомлен Фонд социального страхования и Государственная инспекция труда в Калининградской области.

Кроме того, судьей не дана оценка доводам, приведенным заведующей МАДОУ ЦРР д/с N 7 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год.

Полагаю, что судом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, что является основанием для отмены решения. При новом рассмотрении дела суду следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, произвести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка Детский сад N 7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка