Решение Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года №7р-996/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2015 года Дело N 7р-996/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2015 года жалобу защитника ОАО «Назаровская ГРЭС» Ивановой О.Ю. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14.09.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Назаровская ГРЭС»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Отдела по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- ОГИТ КК) №-№ от < дата> Открытое акционерное общество (ОАО) «Назаровская ГРЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Согласно постановлению, 05 февраля 2015 года в бункере под вагоноопрокидывателем расположенном в производственном здании принадлежащем ППЖТ- филиалу ОАО «В-Сибпромтранс» по адресу: < адрес> произошел несчастный случай с машинистом экскаватора АО «Разрез Назаровский» ФИО4. Вагоноопрокидыватель предназначен для разгрузки угля из железнодорожных полувагонов грузоподъемностью 60 и 90 тонн, путем опрокидывания полувагонов во вращающемся ротере, далее уголь по транспортной линии, принадлежащей Назаровской ГРЭС доставляется на склад Назаровской ГРЭС. Согласно графику сменности, бригада работников участка «Добычной» АО «Разрез Назаровский», в составе которой находился и ФИО5, вышла на смену с 08.00 час., получив до начала смены от горного мастера участка «Добычной» АО «Разрез Назаровский» ФИО6 наряд на выполнение работ по очистке решетки бункера под вагоноопрокидывателем Назаровского ППЖТ. После выдачи наряда ФИО6 провел членам бригады целевой инструктаж, а по прибытию на место работ повторно проинструктировал членов бригады. В 09.30 час. по распоряжению начальника участка «Добычной» АО «Разрез Назаровский» ФИО7, ФИО6 убыл на горные работы участка «Добычной» оставив бригаду в помещении вагоноопрокидывателя. В 12.00 час. после очередной выгрузки угля из полувагонов в приемный бункер, решетка вагоноопрокидывателя № забилась углем, работы по выгрузке угля были приостановлены. Машинист вагоноопрокидывателя ФИО8 перешел работать за пульт управления вагоноопрокидывателем №. ФИО5 с иными членами бригады спустились по лестнице на решетку приемного бункера, оставив на верхней площадке бункера монтажные пояса, и приступили к очистке решетки от кусков угля, с применением металлических пик и кувалды без использования монтажных поясов. В процессе работы питатель трижды запускали для транспортировки угля по конвейерной цепочке. После того, как приемный бункер под решеткой в очередной раз заполнился углем, работники бригады пытались докричаться до машиниста вагоноопрокидывателя чтобы он запустил пластинчатые питатели бункера, но из-за шума докричаться не смогли и попросили тогда передать эту информацию машиниста вагоноопрокидывателя ФИО9 который находился рядом с бункером и устанавливал полувагоны под выгрузку, при этом, приемный бункер никто не покин< адрес> вагоноопрокидывателя ФИО8 в 12.53 час. позвонил на пульт управления конвейерами ОАО «Назаровская ГРЭС» и попросил включить пластинчатые питатели бункера, не убедившись в том, что люди покинули приемный бункер. В 12.55 час., после включения питателей, уголь стал осыпаться с решетки и ФИО5, пытаясь удержать пику опиравшуюся в куски угля, отпустил страховочный трос за который держался и упал в приемный бункер. Остальные члены бригады стали кричать машинисту вагоноопрокидывателя ФИО8 чтобы он остановил пластинчатые питатели бункера, в 12.56 час. ФИО12 позвонил на пульт управления конвейерами и попросил остановить пластинчатые питатели приемного бункера, при этом, дискозубая дробилка и конвейеры оставались в работе. В 12.57 час. Харский повторно позвонил на пульт управления конвейерами ОАО «Назаровская ГРЭС» и сообщил, что в приемный бункер упал человек. В этот момент сработало аварийное отключение конвейеров вследствие срабатывания магнитного уловителя на металлическую пику. Машиниста экскаватора ФИО10 обнаружили на конвейерной ленте в 200 метрах от приемного бункера вагоноопрокидывателя без признаков жизни. На момент несчастного случая не был разработан технологический документ, определяющий порядок взаимодействия персонала АО «Разрез Назаровский», ОАО «Назаровская ГРЭС» и ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Назаровский ППЖТ)- филиала «В-Сибпромтранс» и безопасность производства работ по очистке решеток приемных бункеров под вагоноопрокидывателями, чем нарушены требования п.1.1 ГОСТ < дата>-75 «Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности», ст.212 Трудового кодекса РФ. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (т.1 л.д.123-129).
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года, указанное выше постановление №6-820-15-ИЗ/4, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник ОАО «Назаровская ГРЭС» Иванова О.Ю. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку отсутствие технологического документа определяющего порядок взаимодействия персонала АО «Разрез Назаровский», ОАО «Назаровская ГРЭС» и Назаровского ППЖТ, не относится к государственным нормативным требованиям охраны труда, поэтому его отсутствие не является нарушением ГОСТ 12.3.002-75, кроме того, указанные организации не имеют одного общего технологического процесса, у каждого предприятия он свой и поэтому на каждом предприятии разработаны индивидуальные инструкции относящиеся к ведению каждой из организаций в зависимости от имеющихся опасных производственных факторов. Кроме того, ОАО «Назаровская ГРЭС» не является работодателем пострадавшего, соответственно, не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, как не является и предприятием производящим работы по очистке решеток приемных бункеров, вина юридического лица не установлена.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление начальника ОГИТ КК от 25 марта 2015 года, а так же решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015года, отмене не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации сооружений. оборудования, осуществления технологических процессов, а так же соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочих местах, правильность применения работниками средств индивидуальной защиты, предпринимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.
Согласно п.1.1 ГОСТа < дата>-75 «Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности», безопасность производственных процессов достигается упреждением опасной аварийной ситуации и в течение всего времени функционирования должна быть обеспечена, помимо прочего, включением требований безопасности в нормативно-техническую, проектно-конструкторскую и технологическую документацию, соблюдением этих требований, а так же требований соответствующих правил безопасности и других документов по охране труда.
При этом, вопреки доводам жалобы, требования ГОСТа 3.1120-83 не исключают разработку технологического документа (документации) с включением требований безопасности (соответствующих правил безопасности), определяющего порядок взаимодействия персонала различных организаций включенных в общий технологический процесс.
Вина юридического лица ОАО «Назаровская ГРЭС» в совершении анализируемого административного правонарушения, в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи установлена правильно, и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых подробно изложен в указанных решениях, в их числе: документами подтверждающими статус ОАО «Назаровская ГРЭС» как юридического лица и принадлежность ему приемного бункера угля ниже решеток вагоноопрокидывателей, где произошел несчастный случай, согласно п.2.1 ч.2 Положения о распределении оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций а так же функций по их обслуживанию между цехами и отделами ОАО «Назаровской ГРЭС», паспорта на технологическую систему цеха топливоподачи и пылеприготовления (т.3 л.д.48-53, 166-193); договором поставки бурого угля от < дата> заключенного между ОАО «Назаровская ГРЭС» и ОАО «СУЭК -Красноярск» (АО «Разрез Назаровский) в соответствии с п. < дата> которого на последнее возлагается обязанность при поставке угля в зимний период времени (с 01 октября по 15 апреля) обеспечивать применение профилактических мер против смерзания поставляемого угля (т.2 л.д.195-204), а так же договором на транспортное обслуживание заключенным < дата> между Назаровский ППЖТ- филиала «В-Сибпромтранс» и ОАО «Назаровская ГРЭС» на перевозку вагонов с углем, в соответствии с п.1.4 которого в обязанности ППЖТ входит по письменной заявке ОАО «Назаровская ГРЭС» производить очистку вагонов от остатков смерзшегося груза (ручная раскайловка угля), выгружаемого на вагоноопрокидывателях, после обязательного применения вибраторов (т.1 л.д.50-68), что в совокупности свидетельствует о наличии у указанных организаций общего технологического процесса связанного с разгрузкой угля получаемого ОАО «Назаровская ГРЭС», подтверждается указанный факт и инструкцией Назаровского ППЖТ от 2009 г. по охране труда для лиц, привлекаемых для проведения работ по очистке бункерных решеток на вагоноопрокидывателях, а так же инструкцией ОАО «Назаровская ГРЭС» по охране труда для машиниста топливоподачи цеха топливоподачи и пылеприготовления ( т.3 л.д.31-39, 194-203), в которых отражены обязанности работников при осуществлении выгрузки поступающего ОАО «Назаровская ГРЭС» угля; актом расследования несчастного случая со смертельным исходом с материалами собранными в результате его расследования (объяснениями должностных лиц приведенных выше всех организаций, документами подтверждающими наличие трудовых отношений между АО «Разрез Назаровский» и ФИО4, наряд- путевкой от < дата>), в соответствии с которыми указанный несчастный случай имел место именно при осуществлении разгрузки поступившего ОАО «Назаровская ГРЭС» угля, и машинист экскаватора ФИО5 был направлен в составе бригады своим работодателем на очистку бункерных решеток ОАО «Назаровская ГРЭС», согласно приведенных выше договорных отношений (см. приложенный материал), соответственно, отсутствие прямых трудовых отношений между пострадавшим ФИО4 и ОАО «Назаровская ГРЭС», при анализируемых обстоятельствах не имеет правового значения; протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/3, составленным < дата> в отношении ОАО «Назаровская ГРЭС» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, что несчастный случай имел место в том числе по причине того что не был разработан технологический документ, определяющий порядок взаимодействия персонала АО «Разрез Назаровский», ОАО «Назаровская ГРЭС» и ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Назаровский ППЖТ)- филиала «В-Сибпромтранс» и безопасность производства работ по очистке решеток приемных бункеров под вагоноопрокидывателями (т.1 л.д.130-136), иными доказательствами полный анализ которым дан при разрешении дела по существу.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а так же исследованных при рассмотрении дела доказательств, начальником ОГИТ КК, а впоследствии и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО «Назаровская ГРЭС» в анализируемом правонарушении, квалификация действиям ОАО «Назаровская ГРЭС» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ была дана правильная. Доводы жалобы защитника ОАО «Назаровская ГРЭС» ФИО11 об обратном, в силу изложенного, не могут быть приняты как состоятельные.
Изучение материалов дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности, не нарушен. Решение судьи так же мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств. Всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка, наказание ОАО «Назаровская ГРЭС» назначено справедливое, с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИТ КК №№4 от 25 марта 2015 года, а так же решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Назаровская ГРЭС», оставить без изменения, а жалобу его защитника Ивановой О.Ю., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка