Решение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года №7р-995/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2016 года Дело N 7р-995/2016
 
г. Красноярск «17» ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Валюха К.В. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Пассажирское автотранспортное предприятие»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела - начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Валюха К.В. от 18 мая 2016 г. Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск «Пассажирское автотранспортное предприятие» (МП «ПАТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ заместитель начальника отдела - начальник ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Валюх К.В., последний просит решение судьи отменить, постановление от 18 мая 2016 г. в отношении МП «ПАТП» оставить без изменения, указывая на вынесение судьей решения без должной оценки того, что юридическим лицом контроль за работой управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителя на линии < дата> не осуществлялся.
Должностное лицо, вынесшее постановление, и представитель привлечённого к административной ответственности юридического лица, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, последний не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.
Из дела усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения МП «ПАТП» к административной ответственности, имело место < дата> Соответственно, срок давности привлечения МП «ПАТП» к административной ответственности истёк < дата>
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении МП «ПАТП» судьёй прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение юридического лица не может быть ухудшено, постольку судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Пассажирское автотранспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела - начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Валюха К.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка