Определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года №7р-993/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2021 года Дело N 7р-993/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., при подготовке к рассмотрению жалобы от имени Галченковой О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Галченковой Оксаны Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 мая 2021 года Галченкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Галченковой О.Г. - без удовлетворения.
На постановление и решение от имени Галченковой О.Г. в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в электронном виде была направлена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку эта жалоба, поданная в электронном виде, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с установленными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" правилами.
Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
В других случаях возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с положениями пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда от имени Галченковой О.Г. направленная на электронную почту суда с электронного адреса пользователя "ogg1971@yandex.ru" (л.д.29-31) не содержит в себе электронной подписи, что не позволяет идентифицировать заявителя как лицо, имеющее право на обжалование данного решения.
Кроме того, в соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ в форме электронного документа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана только через Единый портал государственных и муниципальных услуг ("Госуслуги") либо посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда (ГАС Правосудие).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 г. в электронном виде, не содержащей электронной подписи, является препятствием её принятию к рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что сведения о подаче жалобы на бумажном носителе либо в установленном порядке в форме электронного документа отсутствуют, жалоба от имени Галченковой О.Г. на решение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу от имени Галченковой О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Галченковой Оксаны Григорьевны оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка