Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 года №7р-99/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 7р-99/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя министра финансов Республики Хакасия, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.05.2020, которым отменено постановление данного должностного лица от 05.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Марковой С.Н., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 5 марта 2020 года член аукционной комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Маркова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Излагая текст постановления по делу об административном правонарушении, полагает, что Марковой С.Н. были нарушены положения ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), поскольку неправомерно допущена к участию в электронном аукционе заявка с идентификационным номером N. Считает, что в деянии должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Маркова С.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлось признание 05.07.2019 первой части заявки участника (идентификационный номер N) электронного аукциона на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в то время как в заявке участника закупки не содержалось конкретных показателей товара, в характеристиках товара содержались слова "не более", "не менее". Так, по товару N 3 "Холодильная автоматизированная установка, комплект (контейнерного типа). Состав установки охлаждения для контура ледового поля" указано следующее. 1.1 установка охлаждения:
-"Потребляемый ток при полной нагрузке не более, А - 113,4";
- "Потребляемый ток при полной нагрузке не более, А - 181,2";
- "КПД (С.О.Р.) при полной нагрузке не менее - 2,06";
- "Максимальная потребляемая мощность не более, кВт - 150";
- Максимальный рабочий ток установки не более, А - 248";
1.2 Конденсатор воздушного охлаждения:
- "Уровень шума на расстоянии 10 м не более, Дб - 62".
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: акт плановой выездной проверки N от 25.11.2019, в котором зафиксирован неправомерный допуск к участию в электронном аукционе заявки ООО "Тренд Групп", которая не содержит конкретных показателей товара (л.д. 26-44), заявку N 2 на участие в электронном аукционе (л.д.77), протокол N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 05.07.2019, согласно которому заявка с идентификационным номером N допущена к участию в аукционе (л.д. 58), документацию об аукционе N ЭА/19-003708 от 17.06.2019 на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею (л.д. 60-76).
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что вина члена аукционной комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Марковой С.Н. не подтверждается материалами дела.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Закона о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. ч. 4, 5 ст. 67 ).
Согласно информационной карте документации об аукционе N ЭА/19-003708 от 17.06.2019 на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, предоставляемые участником значения показателей (характеристики товара) не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами, в том числе "не более", "не менее". В инструкции по заполнению первой части заявки имеется указание на то, что требования заказчика к конкретным показателям товара (характеристикам) отражены в таблице технического задания, столбец "значение показателя". Из заявки участника следует, что в ней в табличной форме отражены наименование товара, показатель, значение показателя, количество, при этом столбец "значение показателя" содержит конкретные цифры, без ссылок на слова "не более", "не менее". Приведенные в постановлении административного органа ссылки на наличие этих слов в характеристиках товара противоречат заявке участника.
Сопоставив вышеприведенные положения закона и сведения, содержащиеся в заявке участника, суд первой инстанции принял во внимание, что неотклонение заявки участника электронного аукциона по формальным основаниям, как не приводящее к необоснованному ограничению числа участников закупок, не может быть рассмотрено как нарушение приведенных требований Закона о контрактной системе.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Маркова С.Н. суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность,
Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Марковой С.Н. не имелось, суд обосновал свой вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменил постановление о ее привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и производство по делу прекратил.
Как следует из содержания жалобы ее доводы направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения, в том числе в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, составляет 1 год.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Марковой С.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05.07..2019, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 06.07.2020.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Марковой С.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка